VENERDÌ 25 APRILE
Mike Mullaney, Director of Market Research, Boston Partners
The first 100 days of Donald Trump’s return to the White House have been marked by sweeping change: executive actions, heightened trade tensions, and growing uncertainty seem to be the new normal. In this episode, we evaluate how these early policy moves by the new US administration are reshaping the global economic landscape, and what it all means for investors.
MERCOLEDÌ 23 APRILE
Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions
As a former real estate mogul, President Trump understands that you must first tear buildings down to redevelop and rebuild something new. Unfortunately, maybe he has forgotten that it is easier to bulldoze 80 to 100 years of trade infrastructure and security than reconstruct a coherent framework. The key elements of his first 100 days are:
Tariffs (blink: Trump’s bluff been called) – whatever the landing point and the various scenarios that economists are formulating in their models, the naked truth is that tariffs will settle at a higher level than they were 100 days ago, and the damage to the economy has already begun. Global trade is slowing, CEOs are delaying capex plans, and consumers are pulling forward purchases, which is not a good outcome from the US economy in the second half of 2025. Yesterday, the IMF slashed their global growth forecasts, after incorporating US tariff announcements. The global forecast for 2025 was cut by half a point to 2.8%, and US growth was downsized to be in line with our own 2025 forecasts, while sell-side expectations were also lowered.
Bromances are ending (blink: DOGE savings are not as expected) – while there has not been the revolving door of advisors that we experienced in 2017, and many have outlasted the shelf life of lettuces this time, there are cracks appearing. Trump’s team is having to row back statements, Musk is stepping back, the Supreme Court is pushing back on executive orders, and there is open incompetence at the head of the Department of Defense.
The Fed (blink: the Fed is independent) – this is probably a side-show distraction, and we will not see the repeat of pressure exerted by Nixon and Johnson on the Fed chairmen during their presidencies. The removal of Jerome Powell is unlikely. Moreover, Powell’s tenure is up next year anyway, and the choice of the next chairperson will likely be someone who is more aligned to Trump’s view on lower interest rates and higher inflation.
So, Trump has blinked first and will continue to blink as trade partners stand up to him, his team goes looking for allies to contain China, and lower interest rates come from slower US growth. As a result, US privilege has started to wane in the form of lower prices for US equities, bonds and the dollar.
Thua Ha Chow, Head of Fixed Asia & Income Portfolio Manager
Erik Keller, Client Portfolio Manager
Global diversification is now essential as geopolitical tensions and economic shifts create new opportunities outside the US. Regions like Europe, Asia, and emerging markets offer better growth and risk-adjusted returns. The recent trade conflicts and evolving macroeconomic trends have only reinforced the necessity of adopting a truly global investment approach.
The shifting landscape: Trade war and beyond
One of the major catalysts accelerating this shift is the ongoing trade war, particularly between the US and China. While the short-term effects of this conflict have been disruptive across global markets, they have also created alpha opportunities – especially outside the US. As trade tensions produce winners and losers across regions and sectors, investors who adopt a bottom-up investment approach will be best positioned to exploit the dispersion between outperformers and underperformers. Europe and Asia, in particular, stand out as regions where this dispersion is likely to be most pronounced. As companies and governments adapt to the new trade dynamics, varying levels of resilience, innovation, and adaptability among firms will offer fertile ground for skilled asset managers.
Secular trends favoring Europe and emerging markets
Beyond the immediate tactical considerations, secular macroeconomic trends are aligning in favor of Europe and the emerging world. For one, fiscal policy in Europe has become significantly more supportive. With more public investment and stimulus measures, the economic outlook for the region has improved markedly compared to previous years. One important development is the reindustrialization of Europe. This revitalization effort will likely boost demand for raw materials, creating positive ripple effects for commodity-exporting countries in Latin America and Australia. As European nations seek to rebuild their military industrial base and in the case of Germany boost infrastructure investments, they will need to forge stronger trade and investment relationships with resource-rich regions – opening up new channels for mutual growth.
Meanwhile, Asia continues to be a powerhouse of savings and capital. Historically, many Asian economies have run consistent current account surpluses, and now, more of that capital is being reinvested domestically. This shift toward boosting local consumption and increasing investments in the energy transition and infrastructure is expected to be a powerful tailwind for Asian markets in the coming years.
MARTEDÌ 22 APRILE
Martin van Vliet, Strategist
When President Trump nominated Jay Powell in 2017 as the new Fed Chair, he praised Powell’s “expertise and judgment” and expressed confidence that Jay had “the wisdom and leadership to guide the US economy through any challenges.” The contrast with Trump’s recent verbal attack on the Fed Chair could not be starker: over the weekend, he called Powell a “major loser” and reiterated that the Fed should cut interest rates.
While many market observers rightly point out that Trump is scapegoating the Fed for the economic fallout from his trade war, it has reinforced concerns about a potential loss of independence – the greatest asset of a central bank. Indeed, on Monday – when European markets were closed due to the Easter holiday – the value of the dollar continued its recent rapid decline, while the price of gold surged further. At the same time, yields on longer-dated Treasuries also increased, even as US equity markets plummeted.
Whether Trump can legally fire Powell before his term ends in May 2026 remains an open question. What seems clear is that the price trends observed on Monday would accelerate if he did. In the meantime, one can only hope that the Fed maintains its independence and continues to focus on fulfilling its dual mandate from Congress: stable prices and maximum employment.
The prospect of tariff-induced rises in US core inflation, as well as weaker economic growth, means the Fed might soon find itself in a scenario where its dual-mandate goals are in tension – as Powell himself acknowledged on April 16.
Regarding Trump’s pressure on Powell and the Fed: former European Central Bank President Wim Duisenberg likened central bankers to whipping cream – the more you beat them, the tougher they get. Let’s hope Powell takes this analogy to heart, as he might need it.
MERCOLEDÌ 16 APRILE
Global macro | Martin van Vliet, Strategist
Credits | Matthew Jackson, Portfolio Manager
Global Equity | Michiel Plakman, Lead Portfolio Manager
Quant Equity | Jan Sytze Mosselaar, Portfolio Manager
The announcement of President Trump's tariffs has had a significant impact on global financial markets, leading to historically elevated volatility and severe market uncertainty. While these Trump tariffs have sparked sell-offs across asset classes, market moves like these usually also create opportunities. Watch this webinar in which our investment experts discuss the current market volatility and strategies for resilient portfolio growth.
Jan de Bruijn, Client Portfolio Manager
From Asian manufacturing hubs to Latin American near-shorers, and commodity exporters, every emerging market (EM) is facing unique challenges from US tariffs. Nevertheless, with valuations close to historical trough levels compared to developed markets, a still favorable earnings outlook, and with recent USD weakness, we have a potential 'triple tailwind' that makes us constructive on EM equities.
Asia: The region is exposed to US tariffs due to its role in global manufacturing supply chains and significant trade surpluses with the US. While some ASEAN nations have benefited from trade diversion away from China, many now face direct US tariff threats. China faces the most extreme pressure. India’s domestic economy provides some insulation and ASEAN’s growing import dependence on China creates significant indirect risks from US-China tensions.
Latin America: Mexico’s integration with the US economy makes it highly sensitive to US trade policy, although USMCA provides a crucial shield for compliant goods. Brazil, facing a lower baseline tariff and being a major commodity exporter, might be relatively less impacted initially and could potentially benefit from agricultural trade diversion.
Emerging Europe: Countries in this region are primarily affected through the EU-wide lens, facing the paused 20% reciprocal tariff and existing steel and aluminum levies, and are vulnerable to any broader European slowdown.
Positioning
In Robeco’s fundamental EM strategies, positioning is relatively defensive in both a regional and sectoral context; underweight in emerging Asia and the Middle East, while being overweight in Latin America, emerging Europe, and Africa. Across all regions, we have generally avoided pure export sectors and companies, preferring to focus on domestic dynamics in China, Greece, Brazil, and Indonesia. China’s recovery momentum and stimulus measures means it may be unwise to remain underweight in this significant country within an EM portfolio.
MARTEDÌ, 15 APRILE
Martin van Vliet, Strategist
‘In times of turmoil you see where the crowded trades are’, says strategist Martin van Vliet. He explains what happened on the bond market that made Trump blink, and discusses where safe havens can be found when US Treasuries crumble.
Voice over: This podcast is for professional investors only.
Erika van der Merwe (EM): Welcome to Robeco’s Market Flash. Amid fluctuating tariff tensions, US bond markets have shown striking behavior, with investors selling Treasuries alongside equities, a rare departure from convention. Beyond sharp price swings, long-dated US bonds have struggled to serve as a safe haven during a pivotal risk-off moment, raising questions about their role in today's markets. Martin van Vliet joins us now for some insight on this. Martin is a strategist in Robeco’s Global Macro team. Welcome, Martin.
Martin van Vliet (MV): Hi, Erika.
EM: Thanks for stepping away from your screens at this time.
MV: Exactly. But it's also great to be able to talk about this instead of enjoying it yourself behind the screen.
EM: Making history, right?
MV: Exactly.
EM: Martin, talk us through those days and hours of extreme market movements before the announcement by President Trump that he was pausing for 90 days the tariffs.
MV: Yeah, obviously, the week earlier we had heard the news about the reciprocal tariffs. I think generally markets were shocked by the sheer scale of the tariffs. We saw immediately a reaction. Equity prices went down sharply. Big moves on the day. And what you normally see then is that there's a flight to safety, that many investors buy government bonds because they are considered ultra safe. And they typically perform well in during times of turmoil, so bond prices then go up and yields go down. And that's what you saw on April 2nd, April 3rd and also into last week when, the reciprocal tariffs were paused for 90 days. So that was sort of the normal developments you see on bond markets and equity markets.
But then all of a sudden the day before April 9th, we saw a very strange pattern. I mean, we were talking about it at the desk, all of a sudden we saw US Treasury bond prices also going down. So especially in ten-year tenors but also in 30-year tenors. We thought “well there are some auctions there so the treasurer needs to borrow money.” But it just continued and got worse. So then people started to question how safe are US Treasuries? A complete breakdown of normal correlations. So it was quite something that day.
EM: So what do you read into that? Is it, as you said now, that there was a complete lack of confidence because of unpredictable, volatile policymaking, that investors just didn't consider US long bonds to be safe? Was something else happening?
MV: Well, obviously there are a number of potential explanations. So you start to discuss, “is it that foreigners are getting nervous or are they selling Treasuries?” For example, the Chinese government or the Japanese government? They also own a lot of Treasuries with Japanese insurers.
EM: Japanese insurers – Japan is the biggest bondholder.
MV: You have the official sector who owns Treasuries, like the governments. But you also have the private sector. So there was a lot of discussion about “are the foreign official holders selling because they are being imposed with very high tariffs?” But quite quickly we also ourselves concluded that's probably not the case because they own a lot of shorter-dated Treasuries and not necessarily longer-dated Treasuries.
So then the next potential explanation was that it's just that in a risk-off environment, people with very leveraged positions need to unwind those positions. So probably what was the real reason is that, for example, hedge funds were long Treasuries and short swaps against it. They had to unwind so I think it's just that in times of turbulence, you see where the crowded positions are. And they were in long Treasury positions for sure, and they got squeezed out on that particular day. And that obviously in itself also had an effect on the Trump administration themselves.
EM: So do you think it prompted a change of behavior even though everyone's denying it?
MV: Well, I think Trump himself said that he was watching the bond market very closely, and he was getting a bit of “yippee”! I actually didn't know the word myself but it immediately reminded me of this quote by a former adviser to Bill Clinton who said, “If there's reincarnation, I used to think I want to come back as a president or a great baseball player or the Pope, but I'm quite sure I want to come back as the bond market because I can intimidate everyone.” And exactly. That's what happened. I mean, supposedly what triggered Trump into hitting the pause button was the turbulent bond markets. So the bond market intimidated Trump himself.
EM: And through Treasury Secretary Bessent, perhaps because he describes himself as the world's biggest bond trader.
MV: He’s very much aware of the technicals. And he on that particular day, April 9th, [saying] that “there's no problem to financial stability whatsoever.” But obviously there's a lot of market chatter and supposedly he was getting a bit worried. So he probably has said to Trump, “Listen, the equity market can go down, but if Treasury yields go up, that has ramifications for the entire financial system. Mortgage rates, everything is priced for Treasuries. So if that market doesn't function then we potentially have a big problem.” So I'm quite sure actually that it was the bond market that triggered Trump into a pause.
EM: And how close do you think the US Treasury market was to some extreme dysfunctionality collapse, disappearance of liquidity, for example?
MV: Well, I think it was clear that something was going wrong there, but it –
EM: Our spreads were widening.
MV: The bid-ask, we obviously monitored that ourselves at the desk, bid-ask spreads in specific bonds, but it was not that extreme as it was during Covid. It was not as extreme as during the Great Financial Crisis. So I think we were not at a point where people were starting to look at the central bank for intervention or support policies because the Treasury themselves, they have a buyback program, they could step in. We have the Fed themselves who potentially could come to the rescue, but I think we were not there yet.
But obviously, the knee jerk reaction of people in markets is to look and think about, “oh, we need the Fed or someone else,” especially if you're in that position, you need to unwind. But I think if it would have continued for a couple of days, then definitely the central bank would come under pressure. Actually, on Friday, one of the Fed governors said “we are ready if it's necessary to intervene.” And that already helped a little bit to calm the situation.
EM: Verbal intervention.
MV: If you look at this week, the situation has calmed down a bit. Bond yields have also come down quite a bit. Equity prices obviously also have risen a bit further. So I wouldn't say the time is here to sound the all clear. Because yield levels are still quite a bit higher than they were at similar equity price levels from more than a week ago.
But I think it's also important to highlight that many investors have learned something from last week. So when there's a lot of turbulence, when it's stormy waters, you want to see what is the real safe haven. And I think the German sovereign bond market, for example, still functioned quite well in the sense that people were flying into German Bunds. So there are still quite some safe havens out there. Switzerland, Norway, Sweden, Germany.
EM: Bond markets or currencies?
MV: I'm talking about the bond markets now. I mean, currency is another angle there. But no for government bonds what we saw last week when Treasuries sold off, Bunds actually did quite well.
EM: But Bunds in particular, is this an endorsement of German fiscal policy or is it just simply by contrast with the US?
MV: The fiscal outlook in Germany – even though Germany obviously is going to borrow also a lot of money – is still much better than the fiscal outlook in the US and also in the UK, where debt-to-GDP levels are much, much higher than in Germany. Even if I take into account all the extra borrowing in the next ten years that Germany is going to do for defense spending and the infrastructure fund.
So I think fundamentals do matter. But I think also the trade policy and other policies of the US government, they're not making foreign investors more relaxed about investing in the US more generally – not just the Treasury market, but I would also say the equity market. So it's not just fiscal fundamentals, but it's also like the sea change in policies that are being embraced in the US, which I think have ramifications.
EM: And you're still having to build your framework to understand this and price accordingly.
MV: We are also foreign investors in US Treasuries.
EM: And how nervous are you?
MV: Well, I'm not nervous. It's always important to stay calm. You need to stay calm, especially if there's a lot of turbulence outside and it's stormy weather. No, but basically, from the start of the year, we already were positioned for this. We already were underweight longer-dated Treasuries. We were overweight shorter-dated Treasuries because we were not compensated as investors for the risks out there.
And that's our job, right? We need to preserve the capital of our clients. We need to be making the right decisions. So there has been a repricing in longer-dated Treasuries, but we are not sufficiently compensated yet, in our view, for taking a neutral or overweight position in longer-dated Treasuries. We have better alternatives with better risk-reward. So we're still underweight longer-dated bonds and overweight shorter-dated government bonds. And that position has actually helped us navigate the stormy, stormy waters last week.
EM: Martin, final remarks. So you said you've been positioned correctly, appropriately all along. But in the last week or so, have you adjusted your positioning at all?
MV: We have obviously used the cheapening of longer-dated Treasuries to lock in some profits, but we also have indeed become a bit more constructive on German Bunds because we now realize that equity markets have bounced, the situations have gone down. But this doesn't seem to be the end of the trade war. So we need to be ready for maybe a second wave of turmoil.
So we have become also a bit more constructive on maybe “the true safe haven”. And also we've taken a bit of credit risk because we haven't talked about corporate bonds. But corporate bonds got dragged along as well. Credit spreads also widened significantly. So we have started to add a bit of risk there. But more generally we remain cautious. But yeah, we are bond investors so that's our job to stay cautious. And every now and then we intimidate everyone.
EM: [Laughs] Martin, thanks. So good talking to you.
MV: Yes, it was a pleasure.
EM: A man calm, under extreme stress. And thanks to listeners, stay tuned for more market flash updates from Robeco.
Voice over: Thanks for joining this Robeco podcast. Please tune in next time as well. Important information. This publication is intended for professional investors. The podcast was brought to you by Robeco and in the US by Robeco Institutional Asset Management US Inc, a Delaware corporation as well as an investment advisor registered with the US Securities and Exchange Commission. Robeco Institutional Asset Management US is a wholly owned subsidiary of ORIX Corporation Europe N.V., a Dutch investment management firm located in Rotterdam, the Netherlands. Robeco Institutional Asset Management B.V. has a license as manager of UCITS and AIFS for the Netherlands Authority for the Financial Markets in Amsterdam.
Christiaan Lever, Portfolio Manager
Sebbene negli ultimi anni l'economia statunitense abbia nettamente superato quella europea, il primo trimestre del 2025 ha segnato un chiaro allontanamento dal dominio del mercato statunitense. Sia i crediti che i titoli azionari europei hanno sovraperformato gli equivalenti statunitensi nel primo trimestre. Nel recente periodo di volatilità, tuttavia, le differenze regionali si sono livellate e abbiamo preso profitto sulle nostre posizioni sovrappesate in Europa nei portafogli di credito investment grade e high yield.
Un altro tema chiave di questo periodo di volatilità è stato il crescente divario tra il credito di qualità superiore e quello di qualità inferiore. Nelle ultime sedute, le obbligazioni con rating BBB hanno nettamente superato quelle con rating BB. Questa divergenza ha creato l'opportunità di beneficiare di valutazioni interessanti nel segmento BB, in particolare per le società con modelli di business resistenti e meno esposte ai cicli economici.
La volatilità dell'high yield ha anche creato spazio per mosse tattiche utilizzando strumenti altamente liquidi come gli indici CDS per orientare il profilo di rischio dei portafogli high yield. Ad esempio, mercoledì scorso abbiamo aumentato il rischio di credito (ossia abbiamo incrementato il nostro beta di credito da 0,9 a 1) tramite l'indice CDX HY quando i livelli di spread erano prossimi a 500 bps. Poiché il sentimento del mercato è migliorato notevolmente quando l'amministrazione statunitense ha annunciato una pausa dei dazi reciproci, i nostri portafogli hanno beneficiato dell'aumento delle posizioni di rischio. Questo esempio dimostra la nostra capacità di utilizzare strumenti liquidi per tempificare i grandi movimenti degli spread intraday.
Altrove, nella strategia Credit Income la duration dei tassi d'interesse è stata ridotta da cinque a 3,5 anni in seguito alle notizie sui dazi, il che si è rivelato tempestivo con il rialzo dei tassi statunitensi.
In tutte le strategie, il nostro approccio rimane cauto ma flessibile e si concentra sulla protezione dei guadagni, sulla gestione del rischio e sulla capacità di cogliere le opportunità che si presentano.
Martin van Vliet, Strategist
La volatilità dei mercati della scorsa settimana ha evidenziato una rottura delle tipiche dinamiche di risk-off. Nonostante il forte sell-off azionario dell'8-9 aprile, i rendimenti dei Treasury statunitensi sono aumentati, indicando una possibile liquidazione, una riduzione della leva finanziaria o un calo della fiducia nei Treasury come bene rifugio. Gli spread high yield si sono allargati fino a quasi 500 punti base e lo stress del mercato obbligazionario avrebbe influenzato la decisione dell'amministrazione statunitense di sospendere i dazi reciproci, sottolineando la sensibilità della politica alla stabilità del mercato. Al contrario, i Bund tedeschi si sono confermati un tradizionale bene rifugio, rafforzando il ruolo più ampio del mercato obbligazionario nella determinazione dei flussi di investimento e delle politiche.
Tre esempi di come abbiamo affrontato questa volatilità nei portafogli di titoli di Stato e di aggregati a reddito fisso come gestori attivi:
Beneficiare dell'irripidimento della curva dei rendimenti
In questo periodo di volatilità abbiamo sottopesato la duration nelle obbligazioni a più lunga scadenza e sovrappesato la duration nelle obbligazioni a più breve scadenza, sia nei titoli di Stato statunitensi che in quelli tedeschi (queste posizioni sono spesso definite “curve steepeners”). Questo posizionamento si è rivelato efficace durante la recente ondata di volatilità, in quanto i rendimenti dei Treasury a più lunga scadenza sono aumentati mentre quelli a più breve scadenza sono diminuiti e i rendimenti dei titoli di Stato tedeschi a più breve scadenza sono diminuiti più di quelli a più lunga scadenza. Le strategie che hanno beneficiato di queste posizioni sulla curva dei rendimenti sono state, tra le altre, il Robeco Euro Government Bonds e il Robeco Sustainable Global Bonds.
Correzioni risk-off nei mercati del credito
In risposta all'aumento della volatilità, il team ha eseguito una serie di operazioni di risk-off. Mentre gli spread dei CDS high yield sono aumentati bruscamente, altri spread hanno subito movimenti inizialmente meno pronunciati. Ad esempio, lo spread BTP-Bund, che rappresenta la differenza di rendimento tra i titoli di Stato tedeschi e i titoli di Stato italiani con la stessa durata, ha subito un netto ritardo. Anche lo spread tra i titoli di Stato tedeschi e gli interest rate swap (lo swap spread) ha subito un ritardo. Pertanto, abbiamo adeguato i portafogli di titoli di Stato vendendo titoli di Stato italiani, aumentando l'esposizione ai Bund tedeschi e coprendo le posizioni esistenti in swap spread. Queste azioni hanno contribuito a ridurre il rischio e ci hanno permesso di reagire rapidamente alle turbolenze del mercato.
Rientro selettivo nel credito
Con l'allargamento significativo degli spread creditizi e il superamento dei livelli mediani di spread osservati negli ultimi sette-otto anni, abbiamo iniziato gradualmente ad aggiungere il rischio di credito ai nostri portafogli aggregati a reddito fisso, come il Robeco Sustainable Global Bonds. Mentre i credit beta di questi portafogli sono stati mantenuti vicini a uno, il team ha iniziato a scalare con cautela per beneficiare di livelli di spread più ampi, mantenendo al contempo una posizione di rischio equilibrata.
GIOVEDÌ, 10 APRILE
Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions
È bastato un battito di ciglia del presidente Trump e i mercati di tutto il mondo sono andati in rally. Si tratta di un’occasione per ridurre l’esposizione al rischio o siamo tornati in modalità “risk-on”? La Cina si trova ad affrontare dazi ancora più elevati, mentre lo status del dollaro USA come bene rifugio – storicamente solido – comincia a mostrare qualche debolezza.
Voice over: This podcast is for professional investors only.
Erika van der Merwe (EM): Welcome to Robeco's market flash. US tariff policy has taken another dramatic turn, and financial markets are in their latest wave of adjustment to the news. Joining me from London to assess the latest market events is Colin Graham, co-head of Robeco's Investment Solutions business. Welcome back Colin.
Colin Graham (CG): Hey, Erika. It's good to be back.
EM: Yeah. And I'm sure you've had a tough night. You really sent out commentary early this morning. So what exactly has happened? And how are markets reading the latest developments?
CG: Well, we'll find out later in the week when things calm down. But initially, when we've talked about what was going to stop equity markets falling, that was either Fed rate cuts or increased liquidity like QE from the Fed, or indeed, Trump blinking on his tariff policies. And what we got last night was Trump has blinked and therefore has reduced tariffs on the rest of the world. But he has kept his tariffs – and he's actually increased the tariffs – on China.
EM: So why this radical about-turn in policy? I mean you said he's blinked. I've seen his political supporters having a completely different view, saying that it's just brilliant negotiation skills that he's shown here. So why the change?
CG: Well, the negotiation skills... Yeah. They're saying “Oh yes, he's got every leader around the world lining up outside his office to do a deal with him.” So, you know, I hate to say this, but Trump still probably thinks he's in some sort of reality TV show here. But unfortunately, there are real-world consequences for these decisions that he's making. So what's the about-face? The about-face is the bond market. So there is no put on the equity market. There's a put on the bond market from Trump. He realizes that higher lending rates causes the economy to slow. You know, he's a property guy. He understands that. So the bond market is very important. Plus the debt is held by the lower-income structures within the US. So, higher bond yields affect his base more than lower equity markets. The second one: there may have been some dissent within the Oval Office and within his party. So Bessant definitely had a conversation with Trump about the efficacy of what he was doing. Secondly, I'm sure his party told him “if you want tax cuts, then you're going to have to make sure we get the votes in Congress”. And at the moment, you could start losing votes and therefore this is not going to pass. Therefore, you better think about what you're doing. And then thirdly, you know, Trump's second objective has been to isolate China. And this is the mandate he's run on. And these tariffs are actually having the opposite effect. And actually countries were moving closer to China's orbit, and away from the US, rather than causing China to get isolated.
EM: Colin, picking up on the point around the US bond market – US long Treasury yields. So initially with the announcement of the tariffs, you saw US long bonds rallying. So yields coming down. So it was almost mission accomplished. This is positive for the US electorate. However, we've seen bond yields whipsawing since then. What do those swings say about market sentiment more generally, and to what extent, though, have some of these shifts been just for technical reasons?
CG: Yeah. So for multi-asset 101, the diversification between equities and bonds is your number one investment thesis. However with equity markets falling and bond yields rising – when I say bond yields rising I mean bond prices falling as well as equity prices – you know, this doesn't bode well from that perspective. We think there's been two reasons for that. We were talking to our Asian colleagues, who are much closer to the market out there, and they’re saying that there has been some selling of Treasuries as countries have been trying to protect their own economies, protect their currencies, and divest away from US treasuries. The second one is where we see margins rise, and the calls from brokers to post more collateral for leveraged positions at hedge funds. You know, we've talked about this in one of the earlier podcasts. The brokers and the clearinghouses are questioning whether bonds are necessarily enough collateral and whether you actually have to post cash rather than bonds. And so this has moved people to selling their bonds to get cash. And, you know, that's one of the reasons we saw such violent movements in the more fragile bond markets like Australia, the UK, New Zealand rather than Germany, who's still seen as a risk-free asset.
EM: But that begs the question, then, are Treasuries and US Treasuries in particular still a safe haven for global investors?
CG: I think in the short term, then you have to still assume that. However, there are cracks. And if you start saying that Treasuries are no longer a safe-haven asset, then you have to go back to your assumptions about your strategic asset allocation and all the views you have on risk premiums. And I think that will take a much longer time to seep into investors psyche than today. But you could see that there’s cracks appearing in the rock-solid Treasury market’s safe-haven status.
EM: But it also goes back to a point you made earlier this week in the first podcast. In this episode, Colin, where you said we could be facing a complete rehaul of the way the global economy and financial markets work.
CG: Yeah. And I think the blinking on the tariffs really sort of said, okay, we're not there. And we've seen such polar opposites that you get one little change, and then everybody runs from one side of the boat to the other side of the boat. But remember, the Titanic is still on a tariff course. So tariffs are still higher now than they were. So, okay, they're not as bad as announced. But as you said Erika, this is the art of the deal. And, you know, this is what's been lauded by the staunch Republicans saying, this is all part of the process.
EM: And part of the plan. Now, do you think there is hope for a negotiated de-escalation with China in particular. But of course there's Europe, there's Canada. So is there hope for this complete return to the way things were before. Can we put the genie back in the box?
CG: I don't think so. I think Pandora's box has been opened on this one. And Trump's just letting hope out as the final ghost to come out of Pandora's box. So, in our view, China seems very locked in to try tariffs and escalation here. They're very clear that they want to defend this. They see it as an existential risk to their way of life. And so, you know, I don't see any de-escalation there. Yeah, they might cut the tariffs back a little bit, but the direction of travel is set. Europe might be a bit more pragmatic. The Canadians, you know, I think they started this pushback. And I think they'll continue to push back. But what really highlights to me is that I don't think the Republican Party and Donald Trump really understand the cultures of these countries. And if he understood that, then I think he would think about making different decisions. So, let's watch this space.
EM: So with China willing to double down back. to fight this till the end, they've got the firing power to keep going?
CG: Yeah. And we've seen that they're having a meeting this morning, the Communist Party. And they are thinking about stimulus. And we know that presidency has gone to and is going to their trading partners in Asia and Southeast Asia. And this really means that China is very happy with the orbit that it's in. Yes, it's going to hurt, because the export part of their economy is not going to work. However, for many, many years, many economists have said that China has to rebalance away from manufacturing to more domestic demand. So this could speed up the process. And therefore, you know, that could actually make China a lot stronger in the future, because it's a self-sustaining economy. So it can create its own demand. And therefore you get the increased bipolar world that we've been talking about in our five-year Expected Returns for the last couple of years.
EM: So it's clear uncertainty remains. Confidence has sunk, it hasn't been rekindled. Businesses’ CapEx plans hang in the balance. Recession risk prevails. How do you read that? Are you willing to commit to, for instance, your growth outlook?
CG: So we've had a investor meeting already this morning. And, there was a difference of views around the table, which is great because we're a multi-asset team, so that's what you expect, but we're holding steady now. So we're underweight equities, we're underweight credit. And we have a long gold position and we're overweight cash. So we're more willing to see where this goes before we put a more defensive tilt on our portfolios right now. We think it could go further. But again, you know, we're at the mercy of announcements coming out of the US.
EM: Colin. Thanks. Great insights, as always from you.
CG: Thank you very much, Erika. Talk again soon.
EM: Yes. Well, perhaps. Hopefully not. Um, and to listeners indeed on that point, stay tuned for more market flash updates from Rebecca as the events unfold.
Voice over: Thanks for joining this Robeco podcast. Please tune in next time as well. Important information. This publication is intended for professional investors. The podcast was brought to you by echo and in the US by Robeco Institutional Asset Management, US, Inc., a Delaware corporation, as well as an investment advisor registered with the US Securities and Exchange Commission. Robeco Institutional Asset Management US is a wholly owned subsidiary of Orix Corporation Europe N.V., a Dutch investment management firm located in Rotterdam, the Netherlands. Robeco Institutional Asset Management B.V. has a license as manager of Ucits and AFS for the Netherlands Authority for the Financial Markets in Amsterdam.
MERCOLEDI, 09 APRILE
Sander Bus, CIO High Yield, Portfolio Manager
Evolving tariff policy and market response
President Trump's tariff policy has evolved from a negotiation tool to a committed policy, resulting in a fierce market sell-off. This has resulted in the high yield market pendulum swinging from complacent to capitulation with indiscriminate selling. As a result, high yield credit spreads have widened significantly, moving from record lows to levels at or above long-term medians.
Increase beta while maintaining quality approach
As contrarian investors, we aim to capitalize on wider, more attractive credit spreads despite the current macroeconomic uncertainty. To do this, we gradually increased the credit beta towards 1.0 through CDS indices (CDX), which are highly liquid instruments that tend to react faster than cash credit markets. In the early stages of a sell-off, CDX spreads typically widen more quickly; in the second phase, as fund flows turn negative, cash bond spreads tend to widen further due to the addition of a liquidity premium. Therefore, we consider CDS indices to be well suited to increase credit risk in the current market environment.
We continue to follow a quality-biased approach, remaining underweight distressed segments and maintaining a preference for European over US high yield.
Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions
The tariff tango continues. On April 9, China faced a 104% tariff on its exports to the US, following a series of retaliatory tariffs. This tit-for-tat dynamic has led to significant market disruptions, with the S&P 500 losing over 20% since February.
The latest update by strategist Peter van der Welle argues that the US trade deficit is a result of domestic economic factors rather than trade policy alone. Trump's tariff policy is criticized for being inconsistent and conceptually flawed, with errors in the calculation of reciprocal tariffs.
First, as many economists have pointed out, trade balances are the result of savings/investments ratios, not of trade policy. Actions undertaken by domestic actors (consumers, producers) matter as much as the actions of foreign entities. China’s accession to the WTO in 2001 certainly posed a negative shock to the US trade balance by lowering global demand for US exports, aggravated by an undervaluation of the renminbi and state aid to Chinese exporters.
Internally inconsistent
Second, Trump’s tariff policy is internally inconsistent, as tariffs can’t be effectively used as both a negotiating tool and a tax revenue tool simultaneously. It’s either luring companies back into the US to rebuild the US manufacturing base and forcing other countries to lower their tariff rates in exchange, or it means sticking to tariffs as an important revenue source, like the US pursued in the late 19th century.
Third, the details of Trump’s tariff policy contain conceptual flaws. The reciprocal tariffs that some 60 countries now have to deal with have nothing to do with reciprocity. as they are clearly in excess of the tariffs that countries are levying the US on its exports. This excessive, retaliatory punch is the result of establishing the reciprocal tariff rate to be equal to the ratio of the bilateral trade balance a country has with the US as a percentage of imports from that country.
Atlas is now Adrift
The disruption in global trade that is building now shows that the tectonic plates of the global economy are about to shift. Our medium term bear case, ‘Atlas Adrift‘, that we forecast in Expected Returns 2025-2029 has come to the fore. In this scenario, we foresaw an accelerating transition towards a multipolar world, creating stagflation. We have upgraded the probability of this scenario now from 30% to 45%.
MARTEDÍ, 8 APRILE
Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions
In this episode we cover five of the key questions clients have dropped with us over the past few days when Trump’s tariffs wreaked havoc on financial markets.
Colin Graham risponde a cinque domande dei clienti durante il podcast Market Flash con Erika van der Merwe.
Innanzitutto qual è la tua opinione generale sulle tariffe annunciate e sulle loro implicazioni economiche. Ritieni che si tratti di una svolta epocale? Ha avuto un impatto sulle prospettive a lungo termine o anche sul processo di investimento?
L'aumento dei dazi ha messo in discussione la possibilità che i benefici del commercio globale e del libero scambio possano subire un'inversione di tendenza. La domanda che ci poniamo ora è se dobbiamo abbandonare i modelli economici che abbiamo utilizzato negli ultimi 40 anni o se stiamo solo assistendo a uno di quei 'spasmi' temporanei del mercato. E questo, credo, riguarda direttamente le tariffe. È davvero un cambiamento di equilibrio? È ancora troppo presto per dirlo, poiché non conosciamo ancora gli obiettivi finali degli Stati Uniti con le loro politiche tariffarie. Proprio questa incertezza è ciò che sta influenzando i mercati in questo momento. Le banche d'investimento, infatti, hanno aumentato le probabilità di recessione negli Stati Uniti dal lato delle vendite, e anche noi abbiamo incrementato la possibilità di un mercato ribassista nel 2025. Sebbene la probabilità sia ancora inferiore al 50%, è decisamente più alta rispetto a tre mesi fa. Pertanto, dobbiamo essere molto più cauti nell'affrontare gli investimenti per i nostri clienti.
A livello di società, come valutate l'effetto delle tariffe sulle aziende orientate al consumo? Pensate che queste aziende riusciranno a trasferire i costi più elevati ai consumatori finali, o saranno in grado di assorbirli, almeno in parte? Quali potrebbero essere gli impatti sui margini e sugli utili?
Prendendo l'esempio del Covid, quando abbiamo assistito a un massiccio shock dell'offerta nell'economia globale, abbiamo visto che le aziende sono riuscite sostanzialmente a trasferire l'aumento dei prezzi. Potrebbe quindi trattarsi di un altro caso in cui i costi più elevati vengono prezzati e trasferiti ai consumatori finali, il che sarebbe molto negativo per il sentiment dei consumatori in economie come quella degli Stati Uniti, fortemente guidate dai consumi. Al momento, però, non possiamo dirlo con certezza. Un altro aspetto delle tariffe è che gli amministratori delegati e altri decision-maker che devono prendere decisioni di investimento non sanno come sarà il panorama economico nei prossimi sei mesi, o addirittura nei prossimi tre anni. Per questo motivo, sarà difficile effettuare allocazioni di capitale significative per le loro aziende, soprattutto nel breve periodo.
La stagione degli utili negli Stati Uniti sta per iniziare, e che momento per farlo. Qualunque cosa dicano, i loro report rifletteranno ancora le condizioni precedenti all'escalation della guerra dei dazi. Cosa possono aspettarsi gli investitori in termini di messaggi da parte dei CEO e dei CFO durante questi eventi di reportistica?
Penso che la stagione degli utili dovrebbe andare bene, ma immagino che i CFO e gli amministratori delegati vorranno anticipare l'incertezza sugli utili futuri. Si parla sempre di utili passati, ma quali sono le previsioni per il futuro? Cosa vedono i CEO e i CFO riguardo al potenziale di guadagno futuro? Ed è proprio qui che la situazione diventa molto incerta, in termini di ciò che potrebbe accadere. Questo si collega alla domanda precedente sui margini. Saranno in grado di trasferire i costi aggiuntivi, come le tariffe, al consumatore finale, o dovranno sacrificare i loro margini? E se dovessero farlo, come reagiranno? Nei giorni scorsi, abbiamo visto un paio di aziende dichiarare l'intenzione di ridurre le spese di investimento e di procedere con l'acquisto di azioni proprie. Si tratta di una situazione molto diversa rispetto agli ultimi due anni, quando queste stesse aziende avevano annunciato investimenti nell'IA e sono state premiate dal mercato con un aumento del prezzo delle azioni. Pertanto, sembra che siamo davvero a un punto di svolta, ma senza un supporto solido. E cosa intendo per supporto? Durante il periodo del Covid, i tassi di interesse sono scesi e gli stimoli fiscali sono aumentati, ma questo sembra difficile da prevedere al momento. In primo luogo, il presidente del FOMC degli Stati Uniti, che ha fissato i tassi d'interesse venerdì, ha dichiarato che 'l'economia è a posto e l'occupazione è stabile, quindi non è necessario un taglio dei tassi'. Inoltre, si è visto che la proposta di legge per rendere permanenti i tagli fiscali di Trump sarebbe passata al Congresso. Ma questo è già stato in gran parte prezzato dal mercato. Quindi, c'è bisogno di qualcos'altro. Deve esserci un ulteriore stimolo fiscale per supportare i consumatori e le aziende durante questa fase difficile.
Passando invece alla prospettiva del mercato del reddito fisso e del credito in particolare, qual è la tua valutazione sull'impatto di queste tariffe sugli spread del credito? Ci si aspetta un ampio riprezzamento del rischio nel credito societario o una reazione più mirata a livello di settore?
Da diversi mesi, riteniamo che gli spread del credito IG e high yield siano molto, molto stretti, il che suggerisce che non stiano correttamente valutando i rischi futuri. Le tariffe hanno influenzato il modo in cui gli investitori percepiscono questi spread, e infatti abbiamo visto un'esplosione degli spread. Una delle aree che stiamo esaminando, dove gli spread appaiono più convenienti rispetto ai mercati sviluppati, sia IG che high yield, è il debito dei mercati emergenti. Tuttavia, il principale ostacolo che vediamo, nonostante le valutazioni più vantaggiose, è il dollaro USA. Se il dollaro dovesse indebolirsi a causa degli annunci sulle tariffe doganali, ciò potrebbe trasformare il vento contrario in un vento favorevole per il debito dei mercati emergenti, rivelando così il valore che vediamo in questi mercati. Un’altra area che stiamo monitorando riguarda il finanziamento del commercio. Possiamo osservare che, a partire dal 2008, quando sono iniziate le pressioni sulle banche e sui mercati del credito, i finanziamenti al commercio si sono praticamente azzerati. Questo ha causato un evento significativo nei mercati finanziari e nell’economia reale, con il commercio che è praticamente scomparso da un giorno all’altro. Si tratta quindi di un'area che stiamo monitorando con molta attenzione.
La quinta e ultima domanda è un po' sulla stessa linea, ma forse ti si chiede di approfondire un po' di più e di essere più specifico: al momento sei più orientato ad acquistare o a vendere credito? E, se sì, in quali segmenti o settori specifici?
Devo un po' schivare questa domanda, perché abbiamo fatto delle coperture. Abbiamo mantenuto i bond sottostanti perché i nostri team di high yield e investment grade hanno una forte preferenza per la qualità degli asset che detengono. Quindi, abbiamo utilizzato degli strumenti per coprire l'intero mercato high yield, il che significa che siamo stati short sulla parte bassa del mercato, in particolare sulle obbligazioni CCC. Se vediamo una discesa dei tassi e i margini continuano a essere stabili, ci sarà l'opportunità di rimuovere queste coperture e dire: 'In realtà siamo abbastanza contenti di mantenere l’high yield senza copertura nel portafoglio.' Quindi, direi che il primo passo sarebbe rimuovere le coperture, e poi dovremo vedere se gli spread sono davvero diventati abbastanza attraenti da andare long sull’high yield in questa fase.
Dean Walsh, Portfolio Manager
Pim van Vliet, Head of Conservative Equities and Chief Quant Strategist
Con l'aumento dell'incertezza, gli investitori tendono a privilegiare la rapidità rispetto al prezzo, accettando di pagare di più, mentre i market maker ampliano gli spread per compensare i rischi. Molti partecipanti al mercato stanno riposizionando i propri portafogli, causando un aumento dei volumi di trading. Questo rende i mercati apparentemente più facili da negoziare, ma comporta anche costi di transazione più elevati per gli investitori.
In sintesi, sebbene il mercato sia molto liquido in questo momento, la liquidità disponibile non si traduce in costi di trading inferiori. Per questo motivo, in Robeco agiamo con cautela: come investitori di lungo periodo, preferiamo essere pazienti e prudenti nel fare trading durante questa fase di elevata volatilità.
Figura 1 – L'indice VIX ha raggiunto il punto più alto dal Covid
Fonte: Bloomberg, Robeco
Come si sono comportati i fattori
Negli ultimi giorni, un fattore si è chiaramente distinto nei mercati sviluppati: la bassa volatilità. Questo fattore si sta comportando come previsto, agendo come un paracadute e rispondendo all'obiettivo di “vincere perdendo meno”. Al contrario, altri fattori alfa hanno mostrato risultati contrastanti. Le revisioni degli analisti di Robeco e il nostro migliorato fattore di momentum residuale hanno sovraperformato rispetto al classico momentum dei prezzi, che tende a essere più vulnerabile alle inversioni di tendenza brusche come quella attuale, nonostante un solido 2024.
Le strategie che evitano i titoli di crescita a grande capitalizzazione, che hanno dominato l'MSCI World negli ultimi dieci anni, hanno mostrato una performance migliore. Questo si riflette nella sovraperformance dell'indice MSCI World a ponderazione paritaria rispetto a quello a ponderazione per capitalizzazione, in controtendenza rispetto ai recenti trend. Anche l'indice Value, che generalmente evita i titoli tecnologici ad alto multiplo, ha offerto una certa protezione relativa durante il ribasso. Al contrario, il fattore qualità non ha dato i risultati sperati in questo sell-off, a differenza di quanto accaduto nel 2020, quando aveva fornito una protezione maggiore rispetto all'indice di mercato.
Nei mercati emergenti, la performance dei fattori è stata meno estrema. La bassa volatilità si è confermata come il fattore di maggiore successo, seguita dal valore, che ha offerto una protezione relativa. Il momentum ha mostrato una performance migliore nei mercati emergenti rispetto ai mercati sviluppati, con un'inversione di stile meno marcata. Tuttavia, anche in questo caso, gli investitori devono essere cauti riguardo agli effetti dei mercati chiusi. Come nei mercati sviluppati, il fattore qualità non ha fornito protezione ed è risultato uno dei più deboli.
*Il valore dei vostri investimenti può fluttuare. I risultati passati non sono garanzia di performance future. In realtà, vengono addebitate anche commissioni di gestione e altri costi.
Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions
La fragilità dei mercati azionari e obbligazionari è stata evidenziata dai recenti annunci tariffari, e gli investitori rimangono incerti su dove si assesteranno i livelli tariffari, per cui il sostegno delle valutazioni per gli asset di rischio è lontano. Questa situazione potrebbe portare a una rottura strutturale dei modelli economici e di pricing degli analisti, rendendo i modelli attuali meno predittivi.
L'S&P 500 ha registrato la sua performance peggiore da marzo 2020 e, a differenza dell'inizio di Covid, questa volta non c'è alcun supporto di stimolo monetario o fiscale all'orizzonte. Gli investitori sono passati dalla vendita di posizioni redditizie prima del “giorno della liberazione” di Trump alla vendita indiscriminata di qualsiasi cosa dopo, mandando in rosso tutti i principali settori azionari in Europa e negli Stati Uniti la scorsa settimana. I coefficienti di leva finanziaria degli hedge fund e le richieste di margini per le posizioni con leva finanziaria stanno aumentando, esacerbando il sell-off. Potremmo essere vicini alla fase finale di capitolazione a breve termine, ma non ci siamo ancora.
Inizia la stagione degli utili
Gli utili statunitensi per il primo trimestre iniziano questa settimana e riflettono un periodo precedente all'entrata in vigore dei dazi. Sebbene le condizioni attuali possano sembrare favorevoli, la visibilità sul percorso degli utili resta incerta, aggiungendo ulteriore incertezza per gli investitori.
Il team multi-asset ha aumentato la probabilità di uno scenario negativo, portandola a poco meno del 50%. Se non fosse in corso una rottura strutturale dei dazi, considereremmo di incrementare il rischio attraverso azioni e credito. Tuttavia, gli effetti indiretti sugli utili e sui consumatori suggeriscono che la probabilità di una recessione globale sta rapidamente crescendo.
Nei portafogli, abbiamo leggermente sottopesato le azioni e il credito orientati agli US. Restiamo positivi sull'oro (nei portafogli in cui le restrizioni lo consentono) e abbiamo incrementato le posizioni in liquidità. Secondo le nostre prospettive, un possibile rimbalzo dei mercati azionari contribuirà a ridurre ulteriormente il beta azionario, favorendo un'allocazione verso segmenti più difensivi e meno costosi dell'universo cross-asset. Per gli approcci di selezione di titoli e crediti, il sell-off indiscriminato offrirà nuove opportunità per generare alfa, sia tramite approcci quantitativi che fondamentali.
Posizionamento del portafoglio per una strategia generica con copertura 50% azioni globali e 50% obbligazioni globali (agg).
Fonte: Robeco, 8 aprile 2025.
Joshua Crabb, Portfolio Manager
L'inizio di aprile ha visto l'imposizione di dazi al livello massimo del range previsto. Considerato lo stile di negoziazione di Trump, un inizio come questo non avrebbe dovuto sorprendere. Tuttavia, ciò ha provocato un'onda d'urto nei mercati globali, provocando cali significativi nei mercati azionari di tutto il mondo. All'inizio dell'anno, la nostra principale preoccupazione per i mercati azionari era rappresentata dalle valutazioni elevate, in particolare in alcuni settori del mercato statunitense e nel settore IT globale. Le attuali turbolenze hanno portato a molte speculazioni sugli impatti macroeconomici e al relativo panic-selling top-down.
Nonostante le valutazioni più ragionevoli, l'Asia non è stata risparmiata dalla flessione del mercato. Tuttavia, dopo il sell-off, l'Asia sembra essere valutata in modo molto ragionevole. A differenza degli Stati Uniti, l'Asia non deve affrontare le stesse pressioni inflazionistiche dovute ai dazi. Molti Paesi asiatici probabilmente negozieranno accordi per mitigare l'impatto delle tariffe e potranno utilizzare gli stimoli monetari e fiscali per compensare questi effetti. Alcuni Paesi, settori e aziende subiranno impatti tariffari limitati. Come sempre, in questo processo ci saranno vincitori e vinti. Pertanto, è fondamentale mantenere la calma, concentrarsi sui fondamentali e approfittare della volatilità per individuare opportunità di alpha nel medio termine. Il nostro portafoglio mostra ancora un buon valore, con parametri come 12,4x gli utili, 6,5x il flusso di cassa, 1,2x il valore contabile, 12,5% il ROE e 2,9% il dividend yield.
L'ASEAN e l'India saranno meno colpite dai dazi, ma saranno in gran parte trattate allo stesso modo. Se si considera che l'India ha recentemente subito un declassamento notevole, questo creerà alcune opportunità azionarie in quel mercato. È probabile che anche alcuni mercati, come l'India e il Giappone si accordino prima e ciò potrebbe avvantaggiarli. Il Giappone ha già annunciato i negoziati e oggi ha registrato un forte rimbalzo.
Erik Keller, Client Portfolio Manager
L'incertezza tariffaria, unita a una più ampia instabilità economica, è diventata uno dei principali fattori di preoccupazione per la stagflazione e un potenziale punto di svolta nella storia dell'eccezionalismo statunitense. Diversi indicatori di crescita statunitensi segnalano ora un rallentamento, mentre le aspettative di inflazione rimangono elevate: una combinazione tossica per gli asset rischiosi.
Rispetto agli Stati Uniti, le prospettive per l'Europa appaiono un po' più rosee. Anche se una recessione negli Stati Uniti peserebbe inevitabilmente sull'Europa, la regione beneficia degli stimoli fiscali annunciati di recente e conserva la capacità di adottare ulteriori misure se necessario. L'Europa potrebbe perdere gli Stati Uniti come partner commerciale, ma ha ancora accesso ai mercati globali.
Al contrario, se i dazi statunitensi persistono, il Paese rischia di isolarsi economicamente. Per una volta, l'incertezza politica degli Stati Uniti è più alta di quella europea, e questo influirà sul processo decisionale delle aziende. In un contesto di elevata incertezza, le imprese sono più propense a rimandare le spese in conto capitale di lungo termine.
I venti di coda tecnici che hanno sostenuto i mercati del credito negli ultimi due anni hanno subito una brusca inversione di tendenza. Con i total return che diventano negativi, potremmo assistere a deflussi dei fondi, che rafforzerebbero una spirale negativa. Tuttavia, tali dislocazioni spesso creano opportunità per aumentare il beta a livelli di ingresso interessanti, e ci aspettiamo che queste opportunità emergano nel prossimo trimestre.
High yield
Il portafoglio mantiene un profilo di rischio sottopesato, con un'attenzione particolare alla qualità, compresa una sottoponderazione dei titoli high yield CCC e B di qualità inferiore. Inoltre, il fondo rimane sovrappesato nell'high yield europeo e sottopeso nell'high yield statunitense. Attualmente la liquidità del mercato è squilibrata: vendere è difficile, mentre acquistare è relativamente facile. In periodi di difficoltà di mercato come questo, i mercati spesso vanno in eccesso.
Global credits
Fino ad ora, la mancanza di decompressione nel credito investment grade (IG) è stata particolarmente evidente. Gli spread si stanno ampliando in modo uniforme, senza una reale differenziazione basata sulla qualità del credito IG, almeno per il momento. Allo stesso modo, siamo rimasti sorpresi dalla scarsa dispersione settoriale. Gli spread sono più ampi in tutti i settori, mentre ci si sarebbe aspettati una forte sovraperformance da parte dei settori più difensivi e meno sensibili alle tariffe, come le utilities. L'energia è stata un ritardatario naturale, dato l'andamento del petrolio, e stiamo osservando anche movimenti significativi in alcuni titoli del settore automobilistico e ciclico.
LUNEDÍ, 7 aprile
Joshua Crabb, Portfolio Manager
Il paradosso di questa settimana: “Stiamo assistendo a un evento di mercato molto significativo su qualcosa che tutti avevamo previsto”, afferma Joshua Crabb, gestore di portafoglio con sede a Hong Kong.
Hauke Ris, Co-Head of Robeco’s Sustainable Global Equity team and head of the Fundamental Equity CPM team
Mentre l'amministrazione Trump cerca di rimodellare l'ordine mondiale, i mercati stanno assistendo a una rotazione regionale e fattoriale che si allontana dalla crescita degli Stati Uniti. In questo contesto, l'attuale volatilità potrebbe persistere più a lungo di quanto molti si aspettino, poiché il pericoloso mix di inflazione e recessione non appare più così improbabile.
È troppo presto per valutare con esattezza le conseguenze e i potenziali effetti collaterali della politica statunitense. Di conseguenza, la dinamica dei flussi si è arrestata per le azioni globali, con gli investitori che si sono spostati su beni rifugio come liquidità, oro e Treasury.
Le nostre prospettive per i mercati azionari sviluppati sono quindi per ora molto caute. La minore crescita economica e l'aumento dell'inflazione non sono positive per i mercati azionari e avranno ripercussioni anche sulla crescita degli utili.
Posizionamento di portafoglio
Continueremo ad aggiungere titoli orientati alla qualità nella strategia Robeco Global Stars Equities, con un focus specifico sulla generazione di free cash flow (FCF) ricorrenti. Intendiamo continuare ad aumentare il rendimento complessivo del portafoglio in termini di FCF per incrementare ulteriormente la capacità difensiva.
Prima dell'annuncio delle tariffe, avevamo già reso il portafoglio più difensivo, incrementando la liquidità e riducendo il beta complessivo. Questo è stato realizzato orientando il portafoglio verso l'estremità più difensiva dello spettro, riducendo ulteriormente l'esposizione al settore tecnologico statunitense (attualmente sottopesiamo i Magnifici Sette) e aumentando il peso in settori come quello sanitario. Inoltre, abbiamo ridotto l'esposizione agli Stati Uniti, riassegnando gran parte del capitale principalmente verso l'Europa.
Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions
Colin Graham vede una vendita indiscriminata tra gli hedge fund. “Prima vendevano quello che potevano, ora vendono tutto quello che possono”.
Mike Mullaney, Director of Market Research, Boston Partners
L'incertezza legata all'ondata di dazi imposta dall'amministrazione Trump ha causato una significativa volatilità nei mercati. A marzo, l'indice S&P 500 ha registrato una perdita del 5,62%, la peggiore performance mensile dal dicembre 2022. In risposta a questa instabilità, gli investitori hanno cercato rifugi più sicuri, con un conseguente incremento dei guadagni per i titoli del Tesoro USA.
Gli economisti sono ampiamente concordi nel sostenere che i dazi ostacoleranno il commercio globale e potrebbero rallentare la crescita del PIL. Il rischio di una recessione a breve termine negli Stati Uniti è aumentato, spingendo molti investitori verso asset più sicuri. Nel primo trimestre, l'S&P 500 ha registrato un calo del 4,28%, mentre l'indice Bloomberg US Aggregate Bond ha visto un incremento del 2,78%.
I titoli value hanno superato quelli growth in tutte le fasce di capitalizzazione di mercato, con il settore sanitario che ha contribuito in maniera significativa alla performance positiva dell'indice Russell 1000 Value. I titoli internazionali, in particolare quelli meno esposti alle Big Tech, hanno sovraperformato rispetto a quelli statunitensi.
Guardando al futuro, l'incertezza sui dazi rimane elevata e quanto appreso finora non sembra essere la notizia che il mercato azionario sperava. Il livello di ritorsione tariffaria da parte dei Paesi colpiti dagli Stati Uniti rimane una variabile imprevedibile. Gli investitori non dovrebbero aspettarsi una significativa diminuzione della volatilità nei mercati, almeno nel breve e medio termine. I segnali di un eventuale deterioramento (o meno) dell'attività economica determineranno la prossima fase dei mercati azionari e obbligazionari globali.
VENERDÍ, 4 APRILE
Jan Sytze Mosselaar, Portfolio Manager
L'annuncio del Presidente Trump del 2 aprile riguardante le nuove tariffe ha avuto un impatto significativo sui mercati. Le tariffe, che includono un'imposta base del 10% sulla maggior parte delle importazioni e aliquote più elevate per i principali partner commerciali, hanno causato un calo dell'S&P 500 di quasi il 5%, segnando la sua peggior giornata dal Covid.
I settori più colpiti includono tecnologia, retail e servizi finanziari, mentre sanità e utility sono rimasti stabili o hanno registrato guadagni. I produttori europei di beni di lusso e le case automobilistiche hanno subito perdite significative. Tuttavia, è ancora possibile ottenere performance superiori in un mercato così volatile.
Le strategie Conservative Equities di Robeco hanno sovraperformato il mercato: Global Developed Conservative Equities ha battuto il mercato dell’1,8%, mentre Emerging Markets Conservative Equities dello 0,68%. Queste strategie hanno beneficiato del focus su titoli a basso rischio, che hanno offerto protezione in caso di ribasso. Al contrario, le strategie Enhanced Indexing e Active Quant, sia nei mercati sviluppati che emergenti, hanno registrato un impatto minimo, con perdite relative contenute in un intervallo ristretto.
I fattori momentum e quality hanno avuto performance negative, mentre il fattore value ha mostrato risultati positivi. L’impatto dell’annuncio tariffario sulle strategie Quant Conservative di Robeco è stato finora limitato, ma è ancora necessario monitorare attentamente il mercato, a causa della complessità e della volatilità della situazione. Il team Quant Equity resta fiducioso nel proprio posizionamento e continua ad allinearsi al proprio modello.
VENERDÍ, 3 APRILE
Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions
I mercati sono stati spaventati dal presidente Trump, il quale ha annunciato un pacchetto di dazi molto più grande del previsto. Il pacchetto include tariffe universali, tariffe reciproche e una tariffa del 25% su tutte le auto importate. Nel complesso, si prevede che aumenterà l'aliquota tariffaria media effettiva al 22%, la più alta dallo Smoot-Hawley Tariff Act del 1930.
La politica mira a ricostruire la base manifatturiera degli Stati Uniti e ad affrontare gli squilibri commerciali percepiti. Tuttavia, il mercato ha reagito negativamente a causa della mancanza di chiarezza e delle potenziali perturbazioni economiche significative. I dazi sono visti come controproducenti, in quanto probabilmente aumenteranno l'inflazione e ridurranno il potere d'acquisto dei consumatori statunitensi. Il nostro punto di vista evidenzia il rischio di ritorsioni da parte di importanti partner commerciali come l'UE e la Cina, che potrebbero inasprire ulteriormente le tensioni commerciali.
Le implicazioni economiche sono significative, con potenziali effetti stagflazionistici e un indebolimento dei consumi statunitensi. I dazi potrebbero portare a un aumento dei prezzi all'importazione, a una riduzione dei margini di profitto delle imprese e a un aumento della disoccupazione. C'è anche la possibilità di un aumento dei salari a causa dell'inflazione, anche se questo è incerto.
Nel complesso, le politiche tariffarie di Trump potrebbero portare a una contrazione dei volumi del commercio globale e a un aumento dell'incertezza economica. La reazione positiva iniziale del mercato si è rapidamente trasformata in negativa quando è diventata chiara l'intera portata dei dazi. A nostro avviso, è improbabile che i dazi raggiungano gli obiettivi prefissati; potrebbero invece esacerbare le sfide economiche.
Iscriviti alla nostra newsletter per ricevere aggiornamenti sugli investimenti e le analisi dei nostri esperti.
Attenzione - Uso fraudolento di Robeco su siti web e social media Maggiori informazioni
