Visión

Aranceles y guerra comercial: Comentario del mercado

Bienvenido a este blog en el que iremos publicando nuestro análisis sobre los últimos acontecimientos en relación al impacto de los aranceles del presidente Trump en el comercio mundial y los mercados financieros.


VIERNES, 25 DE ABRIL

  • 10:00 CET

    Podcast: Trump 2.0 es igual a «shock»

    Mike Mullaney, Director of Market Reasearch, Boston Partners

    Los primeros 100 días del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca han estado marcados por cambios radicales: las medidas ejecutivas, el aumento de las tensiones comerciales y la creciente incertidumbre parecen ser la nueva normalidad. En este episodio, evaluamos cómo estas primeras medidas políticas de la nueva Administración estadounidense están remodelando el panorama económico mundial y qué significa todo ello para los inversores.

MIÉRCOLES, 23 DE ABRIL

  • 16.30 CET

    Trump retrocede en diferentes frentes

    Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

    Como antiguo magnate inmobiliario, el presidente Trump entiende que primero hay que derribar los edificios para poder reconstruir algo nuevo. Por desgracia, quizá haya olvidado que es más fácil arrasar con 80 o 100 años de infraestructura comercial y seguridad que reconstruir un marco coherente. Los elementos clave de sus primeros 100 días son:

    1. Aranceles (el farol de Trump ha sido descubierto): independientemente del punto de llegada y de los diversos escenarios que los economistas están formulando en sus modelos, la cruda realidad es que los aranceles se estabilizarán en un nivel más alto que el de hace 100 días, y el daño a la economía ya ha comenzado. El comercio mundial se está ralentizando, los directores ejecutivos están retrasando sus planes de inversión y los consumidores están adelantando sus compras, lo que no es un buen resultado para la economía estadounidense en la segunda mitad de 2025. Ayer, el FMI recortó sus previsiones de crecimiento mundial tras incorporar los anuncios arancelarios de EE. UU. La previsión mundial para 2025 se redujo en medio punto, hasta el 2,8 %, y el crecimiento de EE. UU. se rebajó para ajustarse a nuestras propias previsiones para 2025, mientras que las expectativas de los vendedores también se redujeron.

    2. Se acaban los “bromances” (los ahorros de DOGE no son los esperados): aunque no se ha producido la puerta giratoria de asesores que vivimos en 2017. El equipo de Trump está teniendo que dar marcha atrás en sus declaraciones, Musk está dando un paso atrás, el Tribunal Supremo está rechazando las órdenes ejecutivas y hay una incompetencia manifiesta al frente del Departamento de Defensa.

    3. La Reserva Federal (la Reserva Federal es independiente): probablemente se trate de una distracción secundaria y no veremos repetirse la presión que Nixon y Johnson ejercieron sobre los presidentes de la Reserva Federal durante sus presidencias. Es poco probable que Jerome Powell sea destituido. Además, su mandato expira el año que viene y es probable que el próximo presidente sea alguien más alineado con la visión de Trump sobre la bajada de los tipos de interés y el aumento de la inflación.


    Así que, Trump ha sido el primero en ceder y continuará cediendo mientras sus socios comerciales se le enfrenten, su equipo busque aliados para contener a China, y los tipos de interés bajen como consecuencia del menor crecimiento en EE.UU. Como resultado, el privilegio estadounidense ha comenzado a desvanecerse en forma de precios más bajos para las acciones, los bonos y el dólar de EE.UU.



  • 13:15 CET
    Diversificación global: el verdadero refugio seguro para los inversores

    Thua Ha Chow, Head of Fixed Asia & Income Portfolio Manager
    Erik Keller, Client Portfolio Manager

    La diversificación global es ahora esencial, ya que las tensiones geopolíticas y los cambios económicos crean nuevas oportunidades fuera de Estados Unidos. Regiones como Europa, Asia y los mercados emergentes ofrecen un mejor crecimiento y una rentabilidad ajustada al riesgo. Los recientes conflictos comerciales y la evolución de las tendencias macroeconómicas no han hecho más que reforzar la necesidad de adoptar un enfoque de inversión verdaderamente global.

    El panorama cambiante: la guerra comercial y más allá
    Uno de los principales catalizadores que aceleran este cambio es la guerra comercial en curso, especialmente entre Estados Unidos y China. Si bien los efectos a corto plazo de este conflicto han sido disruptivos en los mercados mundiales, también han creado oportunidades de alfa, especialmente fuera de Estados Unidos. A medida que las tensiones comerciales producen ganadores y perdedores en todas las regiones y sectores, los inversores que adopten un enfoque de inversión ascendente estarán en la mejor posición para aprovechar la dispersión entre los que obtienen mejores y peores resultados. Europa y Asia, en particular, destacan como regiones en las que esta dispersión probablemente será más pronunciada. A medida que las empresas y los gobiernos se adapten a la nueva dinámica comercial, los distintos niveles de resiliencia, innovación y adaptabilidad entre las empresas ofrecerán un terreno fértil para los gestores de activos cualificados.

    Tendencias seculares favorables para Europa y los mercados emergentes
    Más allá de las consideraciones tácticas inmediatas, las tendencias macroeconómicas seculares se están alineando a favor de Europa y del mundo emergente. Por un lado, la política fiscal en Europa se ha vuelto significativamente más favorable. Con más inversión pública y medidas de estímulo, las perspectivas económicas de la región han mejorado notablemente en comparación con años anteriores. Un avance importante es la reindustrialización de Europa. Este esfuerzo de revitalización probablemente impulsará la demanda de materias primas, lo que tendrá un efecto positivo en los países exportadores de materias primas de América Latina y Australia. A medida que los países europeos tratan de reconstruir su base industrial militar y, en el caso de Alemania, impulsar las inversiones en infraestructuras, necesitarán forjar relaciones comerciales y de inversión más sólidas con las regiones ricas en recursos, lo que abrirá nuevas vías para el crecimiento mutuo.

    Mientras tanto, Asia sigue siendo una potencia en materia de ahorro y capital. Históricamente, muchas economías asiáticas han registrado superávits por cuenta corriente constantes y, en la actualidad, una mayor parte de ese capital se está reinvirtiendo en el país. Se prevé que este cambio hacia el impulso del consumo local y el aumento de las inversiones en la transición energética y las infraestructuras suponga un potente impulso para los mercados asiáticos en los próximos años.



MARTES, 22 DE ABRIL

  • 16:15 CET

    Trump pressures Powell – Let’s hope he heeds the wise words of former ECB President Duisenberg

    Martin van Vliet, Strategist

    When President Trump nominated Jay Powell in 2017 as the new Fed Chair, he praised Powell’s “expertise and judgment” and expressed confidence that Jay had “the wisdom and leadership to guide the US economy through any challenges.” The contrast with Trump’s recent verbal attack on the Fed Chair could not be starker: over the weekend, he called Powell a “major loser” and reiterated that the Fed should cut interest rates.

    While many market observers rightly point out that Trump is scapegoating the Fed for the economic fallout from his trade war, it has reinforced concerns about a potential loss of independence – the greatest asset of a central bank. Indeed, on Monday – when European markets were closed due to the Easter holiday – the value of the dollar continued its recent rapid decline, while the price of gold surged further. At the same time, yields on longer-dated Treasuries also increased, even as US equity markets plummeted.

    Whether Trump can legally fire Powell before his term ends in May 2026 remains an open question. What seems clear is that the price trends observed on Monday would accelerate if he did. In the meantime, one can only hope that the Fed maintains its independence and continues to focus on fulfilling its dual mandate from Congress: stable prices and maximum employment.

    The prospect of tariff-induced rises in US core inflation, as well as weaker economic growth, means the Fed might soon find itself in a scenario where its dual-mandate goals are in tension – as Powell himself acknowledged on April 16.

    Regarding Trump’s pressure on Powell and the Fed: former European Central Bank President Wim Duisenberg likened central bankers to whipping cream – the more you beat them, the tougher they get. Let’s hope Powell takes this analogy to heart, as he might need it.



MIÉRCOLES 16 DE ABRIL

  • 14:30 CET

    Ver ahora nuestro webinar sobre «Aranceles y guerra comercial»

    Global macro | Martin van Vliet, Strategist
    Credits | Matthew Jackson, Portfolio Manager
    Global Equity | Michiel Plakman, Lead Portfolio Manager
    Quant Equity | Jan Sytze Mosselaar, Portfolio Manager

    El anuncio de los aranceles del presidente Trump ha tenido un impacto significativo en los mercados financieros mundiales, lo que ha provocado una volatilidad históricamente elevada y una grave incertidumbre en el mercado. Aunque estos aranceles de Trump han provocado liquidaciones en todas las clases de activos, movimientos del mercado como estos suelen crear también oportunidades. Vea este webinar en el que nuestros expertos en inversiones analizan la actual volatilidad del mercado y las estrategias para un crecimiento resiliente de la cartera.


  • 11:00 CET

    A pesar de la incertidumbre arancelaria, los mercados emergentes podrían beneficiarse de un «triple viento de cola»

    Jan de Bruijn, Client Portfolio Manager

    Desde los centros de fabricación asiáticos hasta los exportadores de materias primas y los países latinoamericanos con economías de cercanía, todos los mercados emergentes (ME) se enfrentan a desafíos únicos derivados de los aranceles estadounidenses. Sin embargo, con unas valoraciones cercanas a los mínimos históricos en comparación con los mercados desarrollados, unas perspectivas de beneficios aún favorables y la reciente debilidad del dólar estadounidense, tenemos un potencial «triple viento de cola» que nos hace ser optimistas con respecto a la renta variable de los ME.

    Asia está expuesta a los aranceles estadounidenses debido a su papel en las cadenas de suministro de fabricación mundiales y a los importantes superávits comerciales con EE.UU. Aunque algunas naciones de la ASEAN se han beneficiado del desvío del comercio de China, muchas se enfrentan ahora a amenazas directas de aranceles estadounidenses. China se enfrenta a la presión más extrema. La economía nacional de la India proporciona cierto aislamiento y la creciente dependencia de las importaciones de la ASEAN de China crea importantes riesgos indirectos derivados de las tensiones entre EE. UU. y China.

    América Latina: La integración de México con la economía estadounidense lo hace muy sensible a la política comercial de EE.UU., aunque el T-MEC proporciona un escudo crucial para los bienes que cumplen con las normas. Brasil, que se enfrenta a un arancel de referencia más bajo y es un importante exportador de productos básicos, podría verse relativamente menos afectado inicialmente y podría beneficiarse potencialmente de la desviación del comercio agrícola.

    Europa emergente: Los países de esta región se ven afectados principalmente a través de la lente de la UE, enfrentándose a la pausa del arancel recíproco del 20 % y a los gravámenes existentes sobre el acero y el aluminio, y son vulnerables a cualquier desaceleración europea más amplia.

    Posicionamiento
    En las estrategias fundamentales de Robeco para los mercados emergentes, el posicionamiento es relativamente defensivo tanto en un contexto regional como sectorial; infraponderado en Asia emergente y Oriente Medio, mientras que está sobreponderado en América Latina, Europa emergente y África. En todas las regiones, hemos evitado en general los sectores y empresas de exportación pura, prefiriendo centrarnos en la dinámica nacional en China, Grecia, Brasil e Indonesia. El impulso de recuperación y las medidas de estímulo de China hacen que no sea aconsejable mantener una infraponderación en este importante país dentro de una cartera de mercados emergentes.



MARTES, 15 DE ABRIL

  • 17:00 CET

    Market Flash Podcast: El mercado de bonos puede intimidar a cualquiera

    Martin van Vliet, Strategist

    «En tiempos de agitación se ve dónde están las operaciones más concurridas», dice el estratega Martin van Vliet. Explica lo que sucedió en el mercado de bonos que hizo que Trump se asustara, y analiza dónde se pueden encontrar refugios seguros cuando los bonos del Tesoro de EE. UU. se desmoronan.

Transcript

Voice over: This podcast is for professional investors only.

Erika van der Merwe (EM): Welcome to Robeco’s Market Flash. Amid fluctuating tariff tensions, US bond markets have shown striking behavior, with investors selling Treasuries alongside equities, a rare departure from convention. Beyond sharp price swings, long-dated US bonds have struggled to serve as a safe haven during a pivotal risk-off moment, raising questions about their role in today's markets. Martin van Vliet joins us now for some insight on this. Martin is a strategist in Robeco’s Global Macro team. Welcome, Martin.

Martin van Vliet (MV): Hi, Erika.

EM: Thanks for stepping away from your screens at this time.

MV: Exactly. But it's also great to be able to talk about this instead of enjoying it yourself behind the screen.

EM: Making history, right?

MV: Exactly.

EM: Martin, talk us through those days and hours of extreme market movements before the announcement by President Trump that he was pausing for 90 days the tariffs.

MV: Yeah, obviously, the week earlier we had heard the news about the reciprocal tariffs. I think generally markets were shocked by the sheer scale of the tariffs. We saw immediately a reaction. Equity prices went down sharply. Big moves on the day. And what you normally see then is that there's a flight to safety, that many investors buy government bonds because they are considered ultra safe. And they typically perform well in during times of turmoil, so bond prices then go up and yields go down. And that's what you saw on April 2nd, April 3rd and also into last week when, the reciprocal tariffs were paused for 90 days. So that was sort of the normal developments you see on bond markets and equity markets.

But then all of a sudden the day before April 9th, we saw a very strange pattern. I mean, we were talking about it at the desk, all of a sudden we saw US Treasury bond prices also going down. So especially in ten-year tenors but also in 30-year tenors. We thought “well there are some auctions there so the treasurer needs to borrow money.” But it just continued and got worse. So then people started to question how safe are US Treasuries? A complete breakdown of normal correlations. So it was quite something that day.
EM: So what do you read into that? Is it, as you said now, that there was a complete lack of confidence because of unpredictable, volatile policymaking, that investors just didn't consider US long bonds to be safe? Was something else happening?

MV: Well, obviously there are a number of potential explanations. So you start to discuss, “is it that foreigners are getting nervous or are they selling Treasuries?” For example, the Chinese government or the Japanese government? They also own a lot of Treasuries with Japanese insurers.

EM: Japanese insurers – Japan is the biggest bondholder.

MV: You have the official sector who owns Treasuries, like the governments. But you also have the private sector. So there was a lot of discussion about “are the foreign official holders selling because they are being imposed with very high tariffs?” But quite quickly we also ourselves concluded that's probably not the case because they own a lot of shorter-dated Treasuries and not necessarily longer-dated Treasuries.

So then the next potential explanation was that it's just that in a risk-off environment, people with very leveraged positions need to unwind those positions. So probably what was the real reason is that, for example, hedge funds were long Treasuries and short swaps against it. They had to unwind so I think it's just that in times of turbulence, you see where the crowded positions are. And they were in long Treasury positions for sure, and they got squeezed out on that particular day. And that obviously in itself also had an effect on the Trump administration themselves.

EM: So do you think it prompted a change of behavior even though everyone's denying it?

MV: Well, I think Trump himself said that he was watching the bond market very closely, and he was getting a bit of “yippee”! I actually didn't know the word myself but it immediately reminded me of this quote by a former adviser to Bill Clinton who said, “If there's reincarnation, I used to think I want to come back as a president or a great baseball player or the Pope, but I'm quite sure I want to come back as the bond market because I can intimidate everyone.” And exactly. That's what happened. I mean, supposedly what triggered Trump into hitting the pause button was the turbulent bond markets. So the bond market intimidated Trump himself.

EM: And through Treasury Secretary Bessent, perhaps because he describes himself as the world's biggest bond trader.

MV: He’s very much aware of the technicals. And he on that particular day, April 9th, [saying] that “there's no problem to financial stability whatsoever.” But obviously there's a lot of market chatter and supposedly he was getting a bit worried. So he probably has said to Trump, “Listen, the equity market can go down, but if Treasury yields go up, that has ramifications for the entire financial system. Mortgage rates, everything is priced for Treasuries. So if that market doesn't function then we potentially have a big problem.” So I'm quite sure actually that it was the bond market that triggered Trump into a pause.

EM: And how close do you think the US Treasury market was to some extreme dysfunctionality collapse, disappearance of liquidity, for example?

MV: Well, I think it was clear that something was going wrong there, but it –

EM: Our spreads were widening.

MV: The bid-ask, we obviously monitored that ourselves at the desk, bid-ask spreads in specific bonds, but it was not that extreme as it was during Covid. It was not as extreme as during the Great Financial Crisis. So I think we were not at a point where people were starting to look at the central bank for intervention or support policies because the Treasury themselves, they have a buyback program, they could step in. We have the Fed themselves who potentially could come to the rescue, but I think we were not there yet.

But obviously, the knee jerk reaction of people in markets is to look and think about, “oh, we need the Fed or someone else,” especially if you're in that position, you need to unwind. But I think if it would have continued for a couple of days, then definitely the central bank would come under pressure. Actually, on Friday, one of the Fed governors said “we are ready if it's necessary to intervene.” And that already helped a little bit to calm the situation.

EM: Verbal intervention.

MV: If you look at this week, the situation has calmed down a bit. Bond yields have also come down quite a bit. Equity prices obviously also have risen a bit further. So I wouldn't say the time is here to sound the all clear. Because yield levels are still quite a bit higher than they were at similar equity price levels from more than a week ago.

But I think it's also important to highlight that many investors have learned something from last week. So when there's a lot of turbulence, when it's stormy waters, you want to see what is the real safe haven. And I think the German sovereign bond market, for example, still functioned quite well in the sense that people were flying into German Bunds. So there are still quite some safe havens out there. Switzerland, Norway, Sweden, Germany.

EM: Bond markets or currencies?

MV: I'm talking about the bond markets now. I mean, currency is another angle there. But no for government bonds what we saw last week when Treasuries sold off, Bunds actually did quite well.

EM: But Bunds in particular, is this an endorsement of German fiscal policy or is it just simply by contrast with the US?

MV: The fiscal outlook in Germany – even though Germany obviously is going to borrow also a lot of money – is still much better than the fiscal outlook in the US and also in the UK, where debt-to-GDP levels are much, much higher than in Germany. Even if I take into account all the extra borrowing in the next ten years that Germany is going to do for defense spending and the infrastructure fund.

So I think fundamentals do matter. But I think also the trade policy and other policies of the US government, they're not making foreign investors more relaxed about investing in the US more generally – not just the Treasury market, but I would also say the equity market. So it's not just fiscal fundamentals, but it's also like the sea change in policies that are being embraced in the US, which I think have ramifications.

EM: And you're still having to build your framework to understand this and price accordingly.

MV: We are also foreign investors in US Treasuries.

EM: And how nervous are you?

MV: Well, I'm not nervous. It's always important to stay calm. You need to stay calm, especially if there's a lot of turbulence outside and it's stormy weather. No, but basically, from the start of the year, we already were positioned for this. We already were underweight longer-dated Treasuries. We were overweight shorter-dated Treasuries because we were not compensated as investors for the risks out there.

And that's our job, right? We need to preserve the capital of our clients. We need to be making the right decisions. So there has been a repricing in longer-dated Treasuries, but we are not sufficiently compensated yet, in our view, for taking a neutral or overweight position in longer-dated Treasuries. We have better alternatives with better risk-reward. So we're still underweight longer-dated bonds and overweight shorter-dated government bonds. And that position has actually helped us navigate the stormy, stormy waters last week.

EM: Martin, final remarks. So you said you've been positioned correctly, appropriately all along. But in the last week or so, have you adjusted your positioning at all?

MV: We have obviously used the cheapening of longer-dated Treasuries to lock in some profits, but we also have indeed become a bit more constructive on German Bunds because we now realize that equity markets have bounced, the situations have gone down. But this doesn't seem to be the end of the trade war. So we need to be ready for maybe a second wave of turmoil.

So we have become also a bit more constructive on maybe “the true safe haven”. And also we've taken a bit of credit risk because we haven't talked about corporate bonds. But corporate bonds got dragged along as well. Credit spreads also widened significantly. So we have started to add a bit of risk there. But more generally we remain cautious. But yeah, we are bond investors so that's our job to stay cautious. And every now and then we intimidate everyone.

EM: [Laughs] Martin, thanks. So good talking to you.

MV: Yes, it was a pleasure.

EM: A man calm, under extreme stress. And thanks to listeners, stay tuned for more market flash updates from Robeco.

Voice over: Thanks for joining this Robeco podcast. Please tune in next time as well. Important information. This publication is intended for professional investors. The podcast was brought to you by Robeco and in the US by Robeco Institutional Asset Management US Inc, a Delaware corporation as well as an investment advisor registered with the US Securities and Exchange Commission. Robeco Institutional Asset Management US is a wholly owned subsidiary of ORIX Corporation Europe N.V., a Dutch investment management firm located in Rotterdam, the Netherlands. Robeco Institutional Asset Management B.V. has a license as manager of UCITS and AIFS for the Netherlands Authority for the Financial Markets in Amsterdam.



  • 10:30 CET

    Perspectivas sobre las estrategias de crédito y las tendencias del mercado

    Christiaan Lever, Portfolio Manager

    Aunque durante los últimos años la economía estadounidense ha superado claramente a la europea, el primer trimestre de 2025 marcó claramente un cambio en el dominio del mercado estadounidense. Tanto el crédito como la renta variable superaron a sus homólogos estadounidenses en el primer trimestre del año. Sin embargo, en el reciente período de volatilidad, las diferencias regionales se nivelaron y nos beneficiamos de nuestra sobreponderación a Europa en las carteras de crédito de grado de inversión y high yield.

    Otro tema clave que ha surgido en este periodo de volatilidad ha sido la creciente brecha entre el crédito de mayor calidad y el de menor calidad. También en las últimas sesiones de mercado, los bonos con calificación BBB superaron claramente a los bonos con calificación BB. Esta divergencia ha creado oportunidades para beneficiarse de unas valoraciones más atractivas en el segmento BB, especialmente en empresas con modelos de negocio resistentes y menos expuestas a los ciclos económicos.

    La volatilidad en el mercado de high yield también creó margen para movimientos tácticos utilizando instrumentos de alta liquidez como los índices de CDS para orientar el perfil de riesgo de las carteras de high yield. Por ejemplo, el miércoles pasado incrementamos el riesgo crediticio (es decir, aumentamos nuestra beta crediticia de 0,9 a 1) a través de CDX de índice HY cuando los niveles de diferencial estaban cerca de los 500 puntos básicos. A medida que el sentimiento del mercado mejoró considerablemente cuando la administración estadounidense anunció una pausa en los aranceles recíprocos, nuestras carteras se beneficiaron de este aumento de las posiciones de riesgo. Este ejemplo demuestra nuestra capacidad para utilizar instrumentos líquidos para sincronizar grandes movimientos de diferenciales intradía.

    Por otra parte, la duración de la estrategia Credit Income se redujo de 3,8 a 3,5 años dados los eventos recientes, lo que ha resultado oportuno a medida que los tipos estadounidenses han ido subiendo.

    En todas las estrategias, nuestro enfoque sigue siendo prudente pero flexible y se centra en proteger las ganancias, gestionar el riesgo y estar preparados para aprovechar las oportunidades a medida que surjan.



  • 10:00 CET

    Análisis de los movimientos de la renta fija de la semana pasada

    Martin van Vliet, Strategist

    La volatilidad del mercado de la semana pasada puso de manifiesto una ruptura en la dinámica habitual de risk-off. A pesar del sell-off de renta variable los días 8 y 9 de abril, los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. aumentaron, apuntando a una posible liquidación, desapalancamiento o disminución de la confianza en los bonos del Tesoro como activo refugio. Los diferenciales de high yield se ampliaron hasta casi los 500 puntos básicos, y la tensión del mercado de bonos influyó, según se informa, en la decisión de la administración estadounidense de pausar los aranceles recíprocos, lo que subraya la sensibilidad de las decisiones políticas a la estabilidad del mercado. En cambio, los bonos alemanes se mantuvieron como un activo refugio de manera tradicional, reforzando, de nuevo, el importante papel que juega el mercado de bonos tanto a nivel de flujos de inversión como de política.

    Tres ejemplos de cómo hemos sorteado esta volatilidad en las carteras de bonos de gobierno y de renta fija agregada como gestores activos:

    1. Beneficiándonos del aumento de la pendiente de las curvas de tipos
      Desde el inicio de este periodo de volatilidad, hemos infraponderado la duración en los bonos a más largo plazo y sobreponderado la duración en los bonos a más corto plazo, tanto en los bonos de gobierno estadounidenses como alemanes (estas posiciones se denominan curve steepeners en inglés). Este posicionamiento se ha mostrado eficaz durante el reciente episodio de volatilidad, ya que los rendimientos de los bonos del Tesoro americano a más largo plazo subieron, mientras que los rendimientos a más corto plazo bajaron, y los rendimientos de los bonos de gobierno alemanes a más corto plazo cayeron más que los rendimientos de los bonos a más largo plazo. Las estrategias que se beneficiaron de estas posiciones en la curva de tipos fueron, entre otras, Robeco Euro Government Bonds y Robeco Sustainable Global Bonds.

    2. Ajustes en los mercados de crédito en el entorno de risk-off
      En respuesta al aumento de la volatilidad, el equipo llevó a cabo una serie de operaciones en el entorno de risk-off. Mientras que los diferenciales de los CDS en el high yield aumentaron considerablemente, otros diferenciales se movieron inicialmente de forma menos pronunciada. Por ejemplo, el diferencial BTP-Bund, que representa el diferencial de rendimiento entre los bonos del gobierno alemán e italiano con la misma duración, quedó claramente rezagado. Además, el diferencial entre los bonos del Estado alemán y los swaps de tipos de interés (el swap spread) también quedó rezagado. Por lo tanto, ajustamos las carteras de bonos de gobierno vendiendo bonos del Estado italiano, aumentando la exposición a los bonos alemanes y cubriendo nuestras posiciones existentes en el diferencial de swap. Estas medidas ayudaron a reducir el riesgo y nos permitieron responder rápidamente a la dislocación del mercado.

    3. Reentrada selectiva en el crédito
      Con los diferenciales de crédito ampliándose de manera significativa y situándose por encima de los niveles de diferenciales medios observados en los últimos siete u ocho años, comenzamos gradualmente a añadir riesgo de crédito a nuestras carteras agregadas de renta fija, como Robeco Sustainable Global Bonds. Aunque las betas de crédito de dichas carteras se habían mantenido cerca de uno, el equipo ha ido incrementado la beta de las carteras de manera cautelosa para beneficiarse de unos niveles de diferenciales más amplios, manteniendo al mismo una exposición equilibrada al riesgo.




JUEVES, 10 DE ABRIL

  • 12:00 CET

    Market Flash Podcast: ¿vender en el rally o comprar en la caída?

    Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

    El presidente Trump parpadeó y los mercados de todo el mundo repuntaron. ¿Es esta una oportunidad para eliminar el riesgo de la mesa o estamos de vuelta en el «territorio del riesgo»? China se enfrenta a aranceles aún más altos, mientras que el estatus de refugio seguro históricamente sólido del dólar estadounidense comienza a mostrar algunas grietas.

Transcript

Voice over: This podcast is for professional investors only.

Erika van der Merwe (EM): Welcome to Robeco's market flash. US tariff policy has taken another dramatic turn, and financial markets are in their latest wave of adjustment to the news. Joining me from London to assess the latest market events is Colin Graham, co-head of Robeco's Investment Solutions business. Welcome back Colin.

Colin Graham (CG): Hey, Erika. It's good to be back.

EM: Yeah. And I'm sure you've had a tough night. You really sent out commentary early this morning. So what exactly has happened? And how are markets reading the latest developments?

CG: Well, we'll find out later in the week when things calm down. But initially, when we've talked about what was going to stop equity markets falling, that was either Fed rate cuts or increased liquidity like QE from the Fed, or indeed, Trump blinking on his tariff policies. And what we got last night was Trump has blinked and therefore has reduced tariffs on the rest of the world. But he has kept his tariffs – and he's actually increased the tariffs – on China.

EM: So why this radical about-turn in policy? I mean you said he's blinked. I've seen his political supporters having a completely different view, saying that it's just brilliant negotiation skills that he's shown here. So why the change?

CG: Well, the negotiation skills... Yeah. They're saying “Oh yes, he's got every leader around the world lining up outside his office to do a deal with him.” So, you know, I hate to say this, but Trump still probably thinks he's in some sort of reality TV show here. But unfortunately, there are real-world consequences for these decisions that he's making. So what's the about-face? The about-face is the bond market. So there is no put on the equity market. There's a put on the bond market from Trump. He realizes that higher lending rates causes the economy to slow. You know, he's a property guy. He understands that. So the bond market is very important. Plus the debt is held by the lower-income structures within the US. So, higher bond yields affect his base more than lower equity markets. The second one: there may have been some dissent within the Oval Office and within his party. So Bessant definitely had a conversation with Trump about the efficacy of what he was doing. Secondly, I'm sure his party told him “if you want tax cuts, then you're going to have to make sure we get the votes in Congress”. And at the moment, you could start losing votes and therefore this is not going to pass. Therefore, you better think about what you're doing. And then thirdly, you know, Trump's second objective has been to isolate China. And this is the mandate he's run on. And these tariffs are actually having the opposite effect. And actually countries were moving closer to China's orbit, and away from the US, rather than causing China to get isolated.

EM: Colin, picking up on the point around the US bond market – US long Treasury yields. So initially with the announcement of the tariffs, you saw US long bonds rallying. So yields coming down. So it was almost mission accomplished. This is positive for the US electorate. However, we've seen bond yields whipsawing since then. What do those swings say about market sentiment more generally, and to what extent, though, have some of these shifts been just for technical reasons?

CG: Yeah. So for multi-asset 101, the diversification between equities and bonds is your number one investment thesis. However with equity markets falling and bond yields rising – when I say bond yields rising I mean bond prices falling as well as equity prices – you know, this doesn't bode well from that perspective. We think there's been two reasons for that. We were talking to our Asian colleagues, who are much closer to the market out there, and they’re saying that there has been some selling of Treasuries as countries have been trying to protect their own economies, protect their currencies, and divest away from US treasuries. The second one is where we see margins rise, and the calls from brokers to post more collateral for leveraged positions at hedge funds. You know, we've talked about this in one of the earlier podcasts. The brokers and the clearinghouses are questioning whether bonds are necessarily enough collateral and whether you actually have to post cash rather than bonds. And so this has moved people to selling their bonds to get cash. And, you know, that's one of the reasons we saw such violent movements in the more fragile bond markets like Australia, the UK, New Zealand rather than Germany, who's still seen as a risk-free asset.

EM: But that begs the question, then, are Treasuries and US Treasuries in particular still a safe haven for global investors?

CG: I think in the short term, then you have to still assume that. However, there are cracks. And if you start saying that Treasuries are no longer a safe-haven asset, then you have to go back to your assumptions about your strategic asset allocation and all the views you have on risk premiums. And I think that will take a much longer time to seep into investors psyche than today. But you could see that there’s cracks appearing in the rock-solid Treasury market’s safe-haven status.

EM: But it also goes back to a point you made earlier this week in the first podcast. In this episode, Colin, where you said we could be facing a complete rehaul of the way the global economy and financial markets work.

CG: Yeah. And I think the blinking on the tariffs really sort of said, okay, we're not there. And we've seen such polar opposites that you get one little change, and then everybody runs from one side of the boat to the other side of the boat. But remember, the Titanic is still on a tariff course. So tariffs are still higher now than they were. So, okay, they're not as bad as announced. But as you said Erika, this is the art of the deal. And, you know, this is what's been lauded by the staunch Republicans saying, this is all part of the process.

EM: And part of the plan. Now, do you think there is hope for a negotiated de-escalation with China in particular. But of course there's Europe, there's Canada. So is there hope for this complete return to the way things were before. Can we put the genie back in the box?

CG: I don't think so. I think Pandora's box has been opened on this one. And Trump's just letting hope out as the final ghost to come out of Pandora's box. So, in our view, China seems very locked in to try tariffs and escalation here. They're very clear that they want to defend this. They see it as an existential risk to their way of life. And so, you know, I don't see any de-escalation there. Yeah, they might cut the tariffs back a little bit, but the direction of travel is set. Europe might be a bit more pragmatic. The Canadians, you know, I think they started this pushback. And I think they'll continue to push back. But what really highlights to me is that I don't think the Republican Party and Donald Trump really understand the cultures of these countries. And if he understood that, then I think he would think about making different decisions. So, let's watch this space.

EM: So with China willing to double down back. to fight this till the end, they've got the firing power to keep going?

CG: Yeah. And we've seen that they're having a meeting this morning, the Communist Party. And they are thinking about stimulus. And we know that presidency has gone to and is going to their trading partners in Asia and Southeast Asia. And this really means that China is very happy with the orbit that it's in. Yes, it's going to hurt, because the export part of their economy is not going to work. However, for many, many years, many economists have said that China has to rebalance away from manufacturing to more domestic demand. So this could speed up the process. And therefore, you know, that could actually make China a lot stronger in the future, because it's a self-sustaining economy. So it can create its own demand. And therefore you get the increased bipolar world that we've been talking about in our five-year Expected Returns for the last couple of years.

EM: So it's clear uncertainty remains. Confidence has sunk, it hasn't been rekindled. Businesses’ CapEx plans hang in the balance. Recession risk prevails. How do you read that? Are you willing to commit to, for instance, your growth outlook?

CG: So we've had a investor meeting already this morning. And, there was a difference of views around the table, which is great because we're a multi-asset team, so that's what you expect, but we're holding steady now. So we're underweight equities, we're underweight credit. And we have a long gold position and we're overweight cash. So we're more willing to see where this goes before we put a more defensive tilt on our portfolios right now. We think it could go further. But again, you know, we're at the mercy of announcements coming out of the US.

EM: Colin. Thanks. Great insights, as always from you.

CG: Thank you very much, Erika. Talk again soon.

EM: Yes. Well, perhaps. Hopefully not. Um, and to listeners indeed on that point, stay tuned for more market flash updates from Rebecca as the events unfold.

Voice over: Thanks for joining this Robeco podcast. Please tune in next time as well. Important information. This publication is intended for professional investors. The podcast was brought to you by echo and in the US by Robeco Institutional Asset Management, US, Inc., a Delaware corporation, as well as an investment advisor registered with the US Securities and Exchange Commission. Robeco Institutional Asset Management US is a wholly owned subsidiary of Orix Corporation Europe N.V., a Dutch investment management firm located in Rotterdam, the Netherlands. Robeco Institutional Asset Management B.V. has a license as manager of Ucits and AFS for the Netherlands Authority for the Financial Markets in Amsterdam.



MIERCOLES, 09 DE ABRIL

  • 17:00 CET

    Actualización del mercado y del posicionamiento de Robeco High Yield Bonds

    Sander Bus, CIO High Yield, Portfolio Manager

    Evolución de la política arancelaria y respuesta del mercado
    La política arancelaria del presidente Trump ha pasado de ser una herramienta de negociación a una política comprometida, lo que ha provocado una ola de ventas en el mercado. Esto ha provocado que el péndulo del mercado High Yield oscile entre la complacencia y la capitulación con ventas indiscriminadas. Como resultado, los diferenciales de crédito High Yield se han ampliado significativamente, pasando de mínimos históricos a niveles iguales o superiores a las medianas a largo plazo.

    Aumentar la beta manteniendo la calidad
    Como inversores contrarian, nuestro objetivo es aprovechar los diferenciales de crédito más amplios y atractivos a pesar de la actual incertidumbre macroeconómica. Para ello, aumentamos gradualmente la beta de crédito hasta 1,0 a través de los índices CDS (CDX), que son instrumentos de alta liquidez que tienden a reaccionar más rápidamente que los mercados de crédito al contado. En las primeras etapas de una venta masiva, los diferenciales de los CDX suelen ampliarse más rápidamente; en la segunda fase, cuando los flujos de fondos se vuelven negativos, los diferenciales de los bonos en efectivo tienden a ampliarse aún más debido a la adición de una prima de liquidez. Por lo tanto, consideramos que los índices de CDS son adecuados para aumentar el riesgo de crédito en el entorno actual del mercado.

    Seguimos un enfoque con sesgo de calidad, manteniéndonos infraponderados en los segmentos en dificultades y manteniendo una preferencia por el high yield europeo sobre el estadounidense.



  • 15:00 CET

    La sombra del excepcionalismo estadounidense

    Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions

    El tango arancelario continúa. El 9 de abril, China se enfrentó a un arancel del 104% sobre sus exportaciones a EE.UU., tras una serie de aranceles de represalia. Esta dinámica de «ojo por ojo» ha provocado importantes perturbaciones en los mercados, y el S&P 500 ha perdido más de un 20% desde febrero.

    La última actualización de estratega Peter van der Welle sostiene que el déficit comercial de EE.UU. es el resultado de factores económicos internos y no solo de la política comercial. La política arancelaria de Trump es criticada por ser incoherente y conceptualmente defectuosa, con errores en el cálculo de los aranceles recíprocos.

    En primer lugar, como han señalado muchos economistas, las balanzas comerciales son el resultado de la relación ahorro/inversión, no de la política comercial. Las acciones emprendidas por los agentes nacionales (consumidores, productores) importan tanto como las de las entidades extranjeras. La adhesión de China a la OMC en 2001 supuso sin duda una sacudida negativa para la balanza comercial estadounidense al reducir la demanda mundial de exportaciones estadounidenses, agravada por la infravaloración del renminbi y las ayudas estatales a los exportadores chinos.

    Una política arancelaria incoherente a nivel interno
    En segundo lugar, la política arancelaria de Trump es incoherente porque los aranceles no pueden ser usados como herramienta de negociación y para generar ingresos fiscales simultáneamente. O bien se persigue atraer a las empresas hacia EE. UU. para reconstruir la base manufactura estadounidense y negociar con otros países, o bien se persigue mantener los aranceles como fuente de ingresos, como lo hizo EE.UU. a finales del siglo XIX.

    Los detalles de la política arancelaria de Trump tienen fallos conceptuales. Los nuevos aranceles recíprocos en más de 60 países son superiores a los impuestos por otros países a EE.UU., resultando en represalias. Este problema surge de fijar el tipo arancelario igual a la relación entre la balanza comercial bilateral y el porcentaje de importaciones de cada país.

    Atlas está ahora a la deriva
    La alteración del comercio mundial que se está produciendo muestra que las placas tectónicas de la economía mundial están a punto de cambiar. Nuestra hipótesis bajista a medio plazo, «Atlas a la deriva», que pronosticamos en Expected Returns 2025-2029, ha pasado a primer plano. En este escenario, preveíamos una transición acelerada hacia un mundo multipolar, que crearía estanflación. Hemos aumentado la probabilidad de este escenario del 30% al 45%.
    5-year Expected Returns: Atlas Lifted | Robeco Global



MARTES, 8 DE ABRIL

  • 17:00 CET

    Market Flash Podcast: Market spasm or game-changer?

    Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

    In this episode we cover five of the key questions clients have dropped with us over the past few days when Trump’s tariffs wreaked havoc on financial markets.

Transcripción

Colin Graham responde a cinco preguntas de clientes en el podcast Market Flash con Erika van der Merwe.

En primer lugar, ¿cuál es tu opinión general sobre los aranceles anunciados y sus implicaciones económicas? ¿Cambian las reglas del juego? ¿Ha tenido algún impacto en tus perspectivas a largo plazo o incluso en el proceso de inversión?
Creo que el aumento de los aranceles cuestiona si los beneficios del comercio global y libre van a revertirse. Debemos entender si debemos descartar los modelos económicos de los últimos 40 años o si solo enfrentamos un espasmo del mercado. Es demasiado pronto para decir si es un cambio significativo, ya que no sabemos el punto final de las políticas arancelarias de EE.UU. La incertidumbre está afectando los mercados. Los bancos de inversión han aumentado sus previsiones de recesión en EE.UU., y hemos incrementado la probabilidad de un mercado bajista en 2025. Aunque aún está por debajo del 50%, es mucho más alta que hace tres meses. Debemos ser más cautelosos al invertir para nuestros clientes.

Por lo que respecta a las empresas, ¿cómo se está modelando el efecto de los aranceles en las compañías de consumo? ¿Crees que estas empresas podrán repercutir los mayores costes a sus consumidores finales? ¿Cuál será el impacto esperado sobre los márgenes y los beneficios?
Si tomamos el ejemplo de Covid, en el que se produjo un choque masivo de la oferta en la economía mundial, vimos que las empresas básicamente repercutieron esos precios. Este podría ser otro caso en el que el coste de los bienes se repercuta en los precios y se traslade al consumidor final, lo que de nuevo sería muy negativo para la confianza de los consumidores en economías orientadas al consumo como la estadounidense. Por el momento no lo sabemos. El otro aspecto de los aranceles es que los consejeros delegados y otras personas que tratan de tomar decisiones de inversión no saben cómo va a ser el panorama en los próximos seis meses o incluso tres años. Así que va a ser difícil hacer grandes asignaciones de capital en sus negocios, especialmente a corto plazo.

La temporada de resultados en Estados Unidos está a punto de arrancar y vaya momento para ello. Estos informes seguirán reflejando las condiciones de antes de la escalada de la guerra arancelaria. ¿Qué pueden esperar los inversores en cuanto a los mensajes de los consejeros delegados y directores financieros en estos eventos de presentación de resultados?
Creo que la temporada de resultados debería ir bien, pero puedo imaginar que los directores financieros y los consejeros delegados querrán adelantar la incertidumbre en torno a sus beneficios de cara al futuro. Siempre hablamos de los beneficios obtenidos, pero ¿cuáles son las previsiones? ¿Qué ven los consejeros delegados y los directores financieros sobre sus beneficios potenciales en el futuro? Este dato no está claro y nos remite a la pregunta anterior sobre los márgenes. Aquí sí tenemos claridad. ¿Podrán trasladar estos costes adicionales, los aranceles, al consumidor final, o tendrán que asumirlos en sus márgenes? Si lo asumen en sus márgenes, ¿qué hacen entonces? Hemos visto a un par de empresas salir en los últimos días y decir que van a recortar su CapEx y de hecho van a hacer recompras de acciones. Este es un resultado muy diferente al que hemos visto en los últimos dos años, donde estas empresas han dicho que van a gastar en IA. Y luego son recompensados por el mercado con precios de las acciones subiendo. Así que de nuevo, creemos que estamos en un punto de inflexión, pero sin mucho apoyo. ¿Y qué quiero decir con apoyo? Con Covid, se vio que los tipos de interés bajaban y el estímulo fiscal aumentaba, una situación que no vemos clara ahora. Teniendo en cuenta que, en primer lugar, el presidente del FOMC en Estados Unidos, al fijar los tipos de interés el viernes dijo «la economía está bien y el empleo está bien, así que no necesitamos recortar los tipos». También hemos visto que el proyecto de ley para hacer permanentes los recortes de impuestos de Trump iba a ser aprobado en el Congreso. Pero no pasa nada, eso ya está en el mercado. Así que tiene que haber algo más. Tiene que haber algo más para que haya un apoyo fiscal adicional, para que los consumidores y las empresas puedan capear el temporal.

Y trasladando la perspectiva al mercado de renta fija y al de crédito en particular, ¿cómo valoras el impacto de estos aranceles en los diferenciales de crédito? ¿Esperas una amplia revalorización del riesgo en el crédito corporativo o una reacción más específica del sector?
Llevamos varios meses opinando que los diferenciales de crédito IG y HY han sido muy, muy ajustados y, por tanto, no han valorado mucho el riesgo de cara al futuro. Y podemos ver que los aranceles han afectado a la forma en que los inversores miran esos diferenciales. Y hemos visto que los diferenciales se han disparado. Un área de interés que hemos analizado, donde vemos que los diferenciales son más baratos que en el mercado desarrollado, IG y high yield, es la deuda de mercados emergentes. Pero el viento en contra que vemos aquí, a pesar de que las valoraciones son más baratas, ha sido la fortaleza del dólar estadounidense. Si el dólar se debilita debido a los aranceles, surgirán oportunidades en la deuda de mercados emergentes. También observamos la financiación del comercio, que se secó completamente tras las presiones sobre bancos y mercados de crédito en 2008. Esto afectó al comercio real de manera inmediata. Esta área es una que estamos monitoreando de cerca.

La quinta y última pregunta sigue la misma línea, pero espera una respuesta más detallada y específica. Actualmente, ¿estáis más cerca de ser compradores o vendedores de crédito? Por favor, dinos en qué segmentos o sectores específicamente.
Voy a tener que esquivar esta pregunta porque estamos haciendo hedging, manteniendo los bonos subyacentes ya que nuestros equipos de HY y nuestros equipos de IG tienen mucho sesgo de calidad en lo que mantienen. Hemos estado utilizando herramientas para cubrir el mercado global HY, lo que significa que hemos estado cortos en el extremo más bajo, la parte CCC del mercado. Así que si vemos que los tipos bajan, si vemos que los márgenes siguen siendo buenos, entonces hay una oportunidad para quitar esas coberturas y decir: en realidad estamos muy contentos de mantener HY sin cobertura en la cartera. Así que yo diría que el primer paso sería eliminar las coberturas, y luego tendríamos que ver si los márgenes se han vuelto realmente lo suficientemente atractivos como para seguir con HY en esta coyuntura.

  • 15:00 CET

    El paracaídas de la baja volatilidad

    Dean Walsh, Portfolio Manager
    Pim van Vliet, Head of Conservative Equities and Chief Quant Strategist

    A medida que aumenta la incertidumbre, los inversores priorizan la velocidad sobre el precio y están dispuestos a pagar más, mientras que los market makers amplían los diferenciales para compensar la incertidumbre. Muchos participantes del mercado están reposicionando sus carteras, lo que está provocando un aumento de los volúmenes de negociación. Esto hace que los mercados parezcan fáciles de negociar, pero los inversores incurren en mayores costes de negociación al hacerlo.

    En resumen, el mercado es muy líquido en este momento, pero no es el tipo de liquidez que conduce a costes de negociación más baratos. Por lo tanto, en Robeco nos estamos acercando con precaución; somos inversores a largo plazo y seremos pacientes y prudentes con las operaciones durante estos tiempos volátiles.

    Figure 1 – El índice VIX ha alcanzado su punto más alto desde el Covid

    Fuente: Bloomberg, Robeco

    ¿Cómo les ha ido a los factores?
    En los últimos días, un factor ha destacado claramente en los mercados desarrollados: la baja volatilidad. El factor se está comportando como se esperaba, como un paracaídas: cumpliendo su objetivo prometido de «ganar perdiendo menos». Otros factores alfa mostraron resultados mixtos. Las revisiones de los analistas de Robeco, así como nuestro enhanced residualized momentum, superaron al clásico impulso de precios, que es más sensible a los cambios bruscos de tendencia como el actual, a pesar de un buen 2024.

    Las estrategias que evitan las acciones growth de megacapitalización, que han dominado el MSCI World en la última década, se mantuvieron mejor. Esto se refleja en el MSCI World equiponderado, que superó al índice ponderado por capitalización*, en contra de las tendencias recientes. El value, que normalmente evita los nombres tecnológicos de megacapitalización con múltiplos elevados, también ofreció cierta protección relativa durante la caída. Por el contrario, la calidad no rindió durante esta venta masiva, a diferencia de un año como 2020, cuando ofreció cierta protección en comparación con el índice general del mercado.

    En los mercados emergentes, el rendimiento de los factores fue menos extremo. La baja volatilidad fue el factor más destacado, seguido del value, que también ofreció cierta protección. El momentum se mantuvo mejor en los mercados emergentes que en los desarrollados, con un cambio de estilo menos brusco, pero, de nuevo, los inversores deben ser cautelosos con el impacto de los mercados no accesibles. Al igual que en los mercados desarrollados, la calidad no ha ofrecido protección y es uno de los factores con peor rendimiento.

    *El valor de sus inversiones puede fluctuar. Los resultados pasados no garantizan el rendimiento futuro. Se aplican comisiones de gestión y otros costes.



  • 14:00 CET

    Casi en la capitulación, pero aún no

    Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

    Los recientes anuncios de aranceles han puesto de manifiesto la fragilidad de los mercados de renta variable y renta fija, y los inversores siguen sin saber con certeza dónde se asentarán los niveles arancelarios, por lo que el apoyo a la valoración de los activos de riesgo está lejos. Esta situación puede conducir a una ruptura estructural en los modelos económicos y de valoración de los analistas, lo que podría provocar que los modelos actuales sean menos predictivos.

    El S&P 500 tuvo su peor racha desde marzo de 2020 y, a diferencia de lo que ocurrió con el inicio de la COVID, esta vez no hay estímulos monetarios o fiscales en el horizonte. Los inversores pasaron de vender posiciones rentables antes del «Día de la Liberación» de Trump a vender indiscriminadamente cualquier cosa después de él, lo que hizo que los principales sectores de la industria de renta variable en Europa y Estados Unidos entraran en números rojos la semana pasada. Los ratios de apalancamiento de los hedge funds y los margin calls para las posiciones apalancadas están aumentando, lo que exacerba la liquidación. Puede que estemos cerca de la fase final de capitulación a corto plazo, pero aún no hemos llegado a ella.

    Comienza la temporada de resultados
    Los resultados de EE.UU. del primer trimestre comienzan esta semana, lo que representa un período anterior a la promulgación de los aranceles. Las condiciones actuales pueden estar bien, sin embargo, la claridad en torno a la trayectoria de los resultados es turbia, lo que añade más incertidumbre para los inversores.

    El equipo Multiactivo ha elevado la probabilidad del escenario negativo a algo menos del 50%. Si la ruptura estructural de los aranceles no estuviera en curso, buscaríamos añadir riesgo, a través de la renta variable y el crédito. Sin embargo, los efectos de segunda ronda sobre las ganancias y el consumo sugieren que el soporte de valoración está todavía muy por debajo de los niveles de precios actuales, y la probabilidad de una recesión global está aumentando rápidamente.

    En las carteras, hemos estado ligeramente infraponderados en renta variable y en crédito, con una inclinación hacia la reducción de la renta variable estadounidense. Seguimos apostando por el oro (en las carteras donde las restricciones lo permiten) y hemos estado aumentando las posiciones en efectivo. En nuestra perspectiva actual, un repunte en los mercados de renta variable se utilizará para reducir aún más la beta de la renta variable y rotar hacia partes más defensivas y baratas de nuestro universo de inversión. Para los selectores de acciones y de crédito, la venta indiscriminada proporcionará mayores oportunidades para generar alfa con enfoques cuantitativos y fundamentales.

    Posicionamiento de la cartera para una estrategia genérica cubierta con un 50 % de renta variable global y un 50 % de bonos globales (agregados).
    Fuente: Robeco, 8 de abril de 2025.



  • 13:00 CET

    Habrá ganadores y perdedores, como siempre

    Joshua Crabb, Portfolio Manager

    El 2 de abril, EE.UU. impuso aranceles superiores a los esperados. Dado el estilo de negociación de Trump, empezar tan alto como fuera posible no debería haber sido sorprendente. Sin embargo, esto ha conmocionado a los mercados mundiales, provocando importantes caídas en los mercados de todo el mundo. A principios de año, nuestra principal preocupación para las bolsas eran las altas valoraciones, sobre todo en algunas partes del mercado estadounidense y en el sector global de las tecnologías de la información. La actual agitación ha dado lugar a muchas especulaciones sobre los impactos macroeconómicos y a las siguientes ventas masivas por pánico.

    A pesar de unas valoraciones más razonables, Asia no ha escapado a la caída del mercado. No obstante, tras la liquidación, sus valoraciones parecen ser bastante adecuadas. A diferencia de EE.UU., Asia no enfrenta las mismas presiones inflacionarias derivadas de los aranceles. Es probable que muchos países asiáticos negocien acuerdos para mitigar los impactos arancelarios, y que utilicen estímulos monetarios y fiscales para compensar estos efectos. Algunos países, sectores y empresas experimentarán impactos arancelarios limitados. Como siempre, habrá ganadores y perdedores en este proceso. Por lo tanto, es crucial mantener la calma, centrarse en los fundamentales y aprovechar la volatilidad para identificar las oportunidades de alfa a medio plazo según vayan surgiendo. Nuestra estrategia para Asia-Pacífico sigue mostrando buenas valoraciones, con múltiplos como 12,4 veces las ganancias, 6,5 veces el flujo de caja, 1,2 veces el valor contable, y con un 12,5 % de ROE y un rendimiento de dividendos del 2,9 %.

    Países pertenecientes a la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) y la India se verán menos afectados por los aranceles. Si tenemos en cuenta que la India se ha depreciado bastante recientemente, esta nueva situación puede ofrecer oportunidades de inversión. Tanto la India (que tiene menos que perder) como Japón, podrían cerrar acuerdos que les beneficien. Japón ya ha anunciado negociaciones y hoy se ha recuperado con fuerza.



  • 8:00 CET

    Perspectivas de los mercados de crédito

    Erik Keller, Client Portfolio Manager

    La incertidumbre generada por los aranceles, combinada con una inestabilidad económica más amplia, se ha convertido en un motor clave de la preocupación por la estanflación y en un posible punto de inflexión en la historia del excepcionalismo estadounidense. Varios indicadores de crecimiento estadounidense apuntan ahora a una desaceleración, mientras que las expectativas de inflación siguen siendo elevadas, una combinación tóxica para los activos de riesgo.

    En comparación con Estados Unidos, las perspectivas para Europa parecen algo más positivas. Aunque una recesión en EE.UU. pesaría inevitablemente sobre Europa, la región se beneficia de los estímulos fiscales anunciados recientemente y conserva la capacidad de desplegar medidas adicionales en caso necesario. Europa puede perder a EE.UU. como socio comercial, pero sigue teniendo acceso a los mercados mundiales.

    Por el contrario, si persisten los aranceles estadounidenses, el país corre el riesgo de aislarse económicamente. Por una vez, la incertidumbre política estadounidense es mayor que la europea, y eso afectará a la toma de decisiones de las empresas. En un entorno de elevada incertidumbre, el valor de la opción de esperar aumenta: es más probable que las empresas pospongan los gastos de capital a largo plazo.

    Los vientos de cola técnicos que han sostenido los mercados de crédito en los dos últimos años se han invertido bruscamente. Al volverse negativos los rendimientos totales, es posible que se produzcan salidas de fondos, lo que reforzaría la espiral bajista. Sin embargo, estas situaciones suelen crear oportunidades para aumentar la beta a niveles de entrada atractivos. Esperamos que surjan oportunidades de este tipo en el próximo trimestre.

    High Yield
    La cartera mantiene un perfil de riesgo infraponderado centrado en la calidad superior, incluidas infraponderaciones en high yield CCC y B de menor calidad. Además, el fondo sigue sobreponderado en high yield europeo e infraponderado en high yield en USD. Actualmente, la liquidez del mercado está desequilibrada: vender es difícil, mientras que comprar es relativamente fácil. En periodos de crisis como el actual, los mercados suelen dispararse.

    Créditos globales
    Hasta ahora, la falta de descompresión en el crédito con grado de inversión (IG) ha sido bastante notable. Todo se está ampliando de forma similar, sin que exista una diferenciación real por calidad crediticia en IG, todavía. Del mismo modo, nos ha sorprendido la falta de dispersión sectorial. Los diferenciales son más amplios en todos los sectores, mientras que cabría esperar que los sectores más nacionales, no cíclicos y alejados de las tarifas, como las empresas de servicios públicos, obtuvieran resultados muy superiores. El sector de la energía se ha quedado rezagado, dados los movimientos del petróleo, y también estamos viendo movimientos sustanciales en algunos nombres cíclicos y del sector automovilístico.




LUNES, 7 de abril

  • 15:00 CET

    Market Flash Podcast: «Sangría» es la palabra adecuada

    Joshua Crabb, Portfolio Manager

    La paradoja de esta semana: «estamos siendo testigos de un acontecimiento de mercado muy significativo sobre algo que todos veíamos venir», afirma Joshua Crabb, gestor de carteras con sede en Hong Kong.

  • 14:00 CET

    Renta variable mundial: Un giro más defensivo

    Hauke Ris, Co-Head of Robeco’s Sustainable Global Equity team and head of the Fundamental Equity CPM team

    A medida que la Administración Trump intenta remodelar el orden mundial global, los mercados asisten a una rotación regional y de factores que se aleja del crecimiento estadounidense. Al desentrañar las consecuencias de este cambio de régimen, la volatilidad actual podría durar más de lo que muchos esperan, ya que la peligrosa mezcla de mayor inflación y recesión ya no es impensable.

    Es demasiado pronto para evaluar adecuadamente las consecuencias exactas y los posibles efectos secundarios de la política estadounidense. En consecuencia, esto se ha traducido en un estancamiento del impulso de los flujos hacia la renta variable mundial, y los inversores han optado por refugios seguros como el efectivo, el oro y los bonos del Tesoro.

    Nuestras perspectivas para los mercados de renta variable desarrollados son, por tanto, muy prudentes por ahora. Un menor crecimiento económico y una mayor inflación no son buenos para los mercados de renta variable, y repercutirán también en el crecimiento de los beneficios.

    Posicionamiento de la cartera
    Seguiremos añadiendo nombres de calidad a la estrategia Robeco Global Stars Equities, centrándonos específicamente en la generación de un elevado flujo de caja libre (FCF) recurrente. Pretendemos seguir elevando el rendimiento general del FCF de la cartera para aumentar aún más la capacidad defensiva

    Ya habíamos hecho la cartera más defensiva antes del anuncio de los aranceles, aumentando el efectivo y reduciendo la beta global de la cartera. Esto último se consiguió inclinándonos hacia el extremo más defensivo del espectro, recortando aún más nuestra posición en el sector tecnológico estadounidense (ahora infraponderamos las Siete Magníficas) y aumentando nuestro peso en áreas como la sanidad. También redujimos nuestro peso en EE.UU. y lo redistribuimos principalmente en Europa.



  • 11:00 CET

    Market Flash Podcast: Es demasiado pronto para añadir riesgo

    Colin Graham, Co-Head of Sustainable Multi Asset Solutions

    Colin Graham destaca que se están produciendo ventas indiscriminadas en Hedge funds. «Primero vendían lo que podían, ahora venden lo que sea».

  • 9:00 CET

    Los mercados actúan "tarifados”

    Mike Mullaney, Director of Market Research, Boston Partners

    La incertidumbre en torno a la oleada de aranceles de Trump ha provocado una importante volatilidad en los mercados, con el índice S&P 500 experimentando una pérdida del 5,62% en marzo, su peor resultado mensual desde diciembre de 2022. Los inversores han buscado activos más seguros, lo que se ha traducido en ganancias para los bonos del Tesoro estadounidense.

    Existe un gran consenso negativo entre los economistas en relación con los aranceles, que se espera obstaculicen el comercio mundial y socaven el crecimiento del PIB. El riesgo de una recesión a corto plazo en EE.UU. ha aumentado, empujando a los inversores hacia inversiones más seguras. El índice S&P 500 cayó un 4,28% en el primer trimestre, mientras que el Bloomberg US Aggregate Bond Index ganó un 2,78%.

    Los valores value superaron a los de growth en todos los rangos de capitalización bursátil, siendo el sector sanitario el que más contribuyó al mejor comportamiento del índice Russell 1000 Value. Los valores internacionales, especialmente los menos expuestos a las grandes empresas tecnológicas, superaron a los estadounidenses.

    De cara al futuro, creemos que la situación arancelaria seguirá siendo muy incierta, y lo que hemos sabido hasta ahora claramente no eran las noticias que esperaba el mercado bursátil; el nivel de represalias arancelarias por parte de los países a los que se dirige EE.UU. sigue siendo un comodín importante. Los inversores no deberían esperar un alivio significativo de la elevada volatilidad que experimentan actualmente los mercados, al menos a corto y medio plazo. Los indicios de deterioro (o no) de la actividad económica determinarán la evolución de los mercados mundiales de renta variable y renta fija.



VIERNES, 4 DE ABRIL

  • 9:00 CET

    Impacto del anuncio de aranceles recíprocos de EE.UU. en la renta variable cuantitativa

    Jan Sytze Mosselaar, Portfolio Manager

    La reacción del mercado al amplio anuncio de aranceles del presidente Trump el 2 de abril fue extensa. Los aranceles, que incluyen una base del 10% sobre la mayoría de las importaciones y tipos más elevados para los socios comerciales cercanos, hicieron que el S&P 500 cayera casi un 5%, marcando su peor día desde la pandemia de Covid.

    Los sectores más afectados fueron los de tecnología, comercio minorista y servicios financieros, mientras que los de sanidad y servicios públicos se mantuvieron estables o subieron. Los fabricantes europeos de artículos de lujo y los fabricantes de automóviles también sufrieron pérdidas significativas. Pero aún es posible superar los resultados de un mercado tan volátil.

    Las estrategias de Renta Variable Conservadora de Robeco superaron al mercado: la Renta Variable Conservadora Global Desarrollada batió al mercado en un 1,8% y la Renta Variable Conservadora de Mercados Emergentes en un 0,68%. Estas estrategias se beneficiaron de su concentración en valores de bajo riesgo, que les proporcionaron protección frente a las caídas. En cambio, las estrategias Enhanced Indexing y Active Quant, tanto en mercados desarrollados como emergentes, experimentaron un impacto mínimo, con pérdidas de rentabilidad relativa dentro de un estrecho margen.

    Mientras que los factores "momentum" y "quality" tuvieron un comportamiento negativo, el factor "value" mostró un comportamiento positivo. El impacto del anuncio de los aranceles sobre las estrategias quant conservadoras de Robeco ha sido limitado hasta el momento, pero sigue siendo necesaria una estrecha vigilancia del mercado, debido a la naturaleza volátil y compleja de la situación. El equipo de Renta Variable Cuantitativa sigue confiando en su posicionamiento actual y continúa alineándose con su modelo.



VIERNES, 3 DE ABRIL

  • 8:00 CET

    El tango arancelario de Trump, segundo acto: bailar en la oscuridad

    Peter van der Welle, Strategist Sustainable Multi Asset Solutions

    Los mercados se asustaron tras el anuncio de aranceles por parte del presidente Trump de la semana pasada, al ser mucho más altos de lo esperado. El paquete incluye aranceles universales, aranceles recíprocos y un arancel del 25% sobre todos los automóviles importados. En conjunto, se espera que eleve la tasa arancelaria media efectiva al 22%, la más alta desde la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930.

    La política tiene por objeto reconstruir la base manufacturera estadounidense y abordar los desequilibrios comerciales percibidos. Sin embargo, el mercado reaccionó negativamente debido a la falta de claridad y a la posibilidad de que se produzcan importantes perturbaciones económicas. Se considera que los aranceles son contraproducentes, que probablemente aumentarán la inflación y reducirán el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses. Nuestro punto de vista destaca el riesgo de represalias por parte de importantes socios comerciales como la UE y China, lo que podría agravar aún más las tensiones comerciales.

    Las implicaciones económicas son importantes, con posibles efectos estanflacionarios y un debilitamiento del consumidor estadounidense. Los aranceles podrían elevar los precios de importación, reducir los márgenes de beneficio de las empresas y aumentar el desempleo. También existe la posibilidad de que aumenten los salarios debido a la inflación, aunque esto es incierto.

    En general, las políticas arancelarias de Trump pueden provocar una contracción de los volúmenes de comercio mundial y aumentar la incertidumbre económica. La reacción positiva inicial del mercado se tornó rápidamente negativa a medida que se fue conociendo todo el alcance de los aranceles. Nuestra opinión es que es poco probable que los aranceles logren los objetivos previstos y que, en cambio, pueden exacerbar los desafíos económicos.



Key contributors

  • Portfolio Manager

    Matthew Jackson

  • Portfolio Manager and Co-Head of Robeco’s Global Equity team
  • Strategist
  • Portfolio Manager
  • CIO High Yield, Portfolio Manager
  • Portfolio Manager
  • Client Portfolio Manager
  • Portfolio Manager
  • Head of Conservative Equities and Chief Quant Strategist
  • Client Portfolio Manager
  • Head of Asia-Pacific Equities
  • Co-Head of Robeco’s Sustainable Global Equity team and head of the Fundamental Equity CPM team
  • Head of Multi Asset & Equity Solutions, Co-Head Investment Solutions
  • Director of Global Markets Research
  • Strategist, Robeco Investment Solutions

Acceda a las perspectivas más recientes

Suscríbase a nuestro newsletter para recibir información actualizada sobre inversiones y análisis de expertos.

No se lo pierda

Mantengamos la conversación

Manténgase al día de los constantes cambios en inversión sostenible y factorial, tendencias y crédito.

No se lo pierda

El objetivo de Robeco es proporcionar a sus clientes unos rendimientos y soluciones de inversión superiores para que consigan sus objetivos financieros y de sostenibilidad.

Información importante
Los Fondos Robeco Capital Growth no han sido inscritos conforme a la Ley de sociedades de inversión de Estados Unidos (United States Investment Company Act) de 1940, en su versión en vigor, ni conforme a la Ley de valores de Estados Unidos (United States Securities Act) de 1933, en su versión en vigor. Ninguna de las acciones puede ser ofrecida o vendida, directa o indirectamente, en los Estados Unidos ni a ninguna Persona estadounidense en el sentido de la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores de 1933, en su versión en vigor (en lo sucesivo, la “Ley de Valores”)). Asimismo, Robeco Institutional Asset Management B.V. (Robeco) no presta servicios de asesoramiento de inversión, ni da a entender que puede ofrecer este tipo de servicios, en los Estados Unidos ni a ninguna Persona estadounidense (en el sentido de la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores). Este sitio Web está únicamente destinado a su uso por Personas no estadounidenses fuera de Estados Unidos (en el sentido de la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores) que sean inversores profesionales o fiduciarios profesionales que representen a dichos inversores que no sean Personas estadounidenses. Al hacer clic en el botón “Acepto” que se encuentra en el aviso sobre descargo de responsabilidad de nuestro sitio Web y acceder a la información que se encuentra en dicho sitio, incluidos sus subdominios, usted confirma y acepta lo siguiente: (i) que ha leído, comprendido y aceptado el presente aviso legal, (ii) que se ha informado de las restricciones legales aplicables y que, al acceder a la información contenida en este sitio Web, manifiesta que no infringe, ni provocará que Robeco o alguna de sus entidades o emisores vinculados infrinjan, ninguna ley aplicable, por lo que usted está legalmente autorizado a acceder a dicha información, en su propio nombre y en representación de sus clientes de asesoramiento de inversión, en su caso, (iii) que usted comprende y acepta que determinada información contenida en el presente documento se refiere a valores que no han sido inscritos en virtud de la Ley de Valores, y que solo pueden venderse u ofrecerse fuera de Estados Unidos y únicamente por cuenta o en beneficio de Personas no estadounidenses (en el sentido de la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores), (iv) que usted es, o actúa como asesor de inversión discrecional en representación de, una Persona no estadounidense (en el sentido de la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores) situada fuera de los Estados Unidos y (v) que usted es, o actúa como asesor de inversión discrecional en representación de, un inversión profesional no minorista.


El acceso a este sitio Web ha sido limitado, de manera que no constituya intento de venta dirigida (según se define este concepto en la Regulation S promulgada en virtud de la Ley de Valores) en Estados Unidos, y que no pueda entenderse que a través del mismo Robeco dé a entender al público estadounidense en general que ofrece servicios de asesoramiento de inversión. Nada de lo aquí señalado constituye una oferta de venta de valores o la promoción de una oferta de compra de valores en ninguna jurisdicción. Nos reservamos el derecho a denegar acceso a cualquier visitante, incluidos, a título únicamente ilustrativo, aquellos visitantes con direcciones IP ubicadas en Estados Unidos. Este sitio Web ha sido cuidadosamente elaborado por Robeco. La información de esta publicación proviene de fuentes que son consideradas fiables. Robeco no es responsable de la exactitud o de la exhaustividad de los hechos, opiniones, expectativas y resultados referidos en la misma. Aunque en la elaboración de este sitio Web se ha extremado la precaución, no aceptamos responsabilidad alguna por los daños de ningún tipo que se deriven de una información incorrecta o incompleta. El presente sitio Web podrá sufrir cambios sin previo aviso. El valor de las inversiones puede fluctuar. Rendimientos anteriores no son garantía de resultados futuros. Si la divisa en que se expresa el rendimiento pasado difiere de la divisa del país en que usted reside, tenga en cuenta que el rendimiento mostrado podría aumentar o disminuir al convertirlo a su divisa local debido a las fluctuaciones de los tipos de cambio. Para inversores profesionales únicamente. Prohibida su comunicación al público en general.

Advertencia - Uso fraudulento de Robeco en sitios web y redes sociales Más información