La biodiversité est la variété de la vie sur Terre sous toutes ses formes, depuis les structures génétiques simples, les plantes et les arbres, jusqu’aux animaux, aux créatures marines, aux bactéries et aux êtres humains. La Convention sur la diversité biologique la définit comme « la variabilité des organismes vivants de toute origine, y compris, entre autres, les écosystèmes terrestres, marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils font partie. Cela comprend la diversité au sein des espèces et entre les espèces ainsi que celle des écosystèmes. »

Les écosystèmes sont des unités fonctionnelles composées d’êtres vivants (plantes, animaux, micro-organismes) et non vivants (air, minéraux, eau) qui interagissent tous ensemble pour former des forêts, des zones humides, des prairies, des récifs coralliens ou d’autres masses naturelles. La « nature » comprend tout ce qui est vivant et non-vivant, bien que dans la pratique, on ait souvent tendance à confondre nature et biodiversité.

Les services écosystémiques sont les biens et les services que nous récoltons et extrayons de la nature, tels que l’alimentation, l’eau, les fibres, le bois et les médicaments, ainsi que les services culturels tels que les jardins, les parcs et les littoraux. Les processus de la nature préservent et régénèrent également les sols, contrôlent les inondations, filtrent les polluants, assimilent les déchets, pollinisent les cultures, maintiennent le cycle hydrologique, régulent le climat et remplissent de nombreuses autres fonctions.

Globalement, la biodiversité est essentielle à la santé des écosystèmes, tandis que la perte de biodiversité détériore leurs fondements. Sans eux, notre économie et notre société telles que nous les connaissons ne seraient pas possibles. Les interactions entre les éléments biologiques qui créent nos chaînes alimentaires ont permis à la planète d’être habitable pour sa multitude d’espèces terrestres et marines depuis des millions d’années. Mais aujourd’hui, elle est menacée.

Les recherches montrent qu’aujourd’hui, la biodiversité décline à une vitesse inédite dans l’histoire de l’humanité : le taux d’extinction actuel des espèces est des dizaines, voire des centaines, de fois plus élevé que la moyenne de ces 10 derniers millions d’années. C’est la raison pour laquelle les scientifiques préviennent que nous sommes en train de vivre la « sixième extinction de masse », après la cinquième qui est à l’origine de la disparition des dinosaures il y a 65 millions d’années¹.

Selon l’évaluation mondiale de 2019 de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), le développement humain non durable menace d’extinction jusqu’à un million d’espèces, dont un grand nombre en l’espace de quelques décennies. C’est ce que montre le graphique ci-dessous.

Graphique 1 : Espèces menacées d’extinction sur la Liste rouge de l’Union internationale pour la conservation et la nature (IUCN)

Source : IPBES

L’abondance moyenne des espèces indigènes sur terre a déjà diminué d’au moins 20 % depuis 1900, lorsque l’avènement du transport terrestre motorisé a rendu une plus grande partie de la Terre accessible aux promoteurs. Dans les rivières et les océans, plus de 40 % des espèces d’amphibiens, près de 33 % des coraux formant des récifs et plus d’un tiers de tous les mammifères marins sont menacés par une activité humaine non durable.

L’IPBES a identifié cinq principaux facteurs de perte de biodiversité. Les voici² :

1. Changements dans l’utilisation des terres et des mers : Ces changements ont été induits par la déforestation et l’expansion de l’agriculture sur terre, ainsi que par la surpêche en mer, afin de répondre à la demande croissante de la population mondiale en hausse. Près de 420 millions d’hectares de forêts – une superficie équivalente à la moitié des États-Unis – et 86 % des zones humides ont été perdus depuis 1990, tandis que 23 % des terres ont été dégradées à l’échelle planétaire. Près de 30 % des stocks de poissons sont menacés par la surexploitation.
   
   

2. Réchauffement climatique : En raison des émissions incessantes dans l’atmosphère, la planète s’est réchauffée de 1,2 degré depuis le début de la révolution industrielle du 18e siècle. Cela entraîne une intensification des phénomènes météorologiques extrêmes, tels que des ouragans plus puissants, des incendies de forêt, des inondations et des sécheresses, alors qu’il reste peu de temps pour atteindre la neutralité carbone d’ici l’échéance de 2050.
   
   

3. Pollution : Les émissions de produits chimiques et de déchets toxiques sont mortelles pour la biodiversité. L’utilisation de pesticides tue les abeilles et d’autres pollinisateurs essentiels à nos systèmes alimentaires. Il y a aujourd’hui tellement de plastique dans les océans qu’il devrait peser plus lourd que les poissons qui s’y trouvent d’ici 2050, tandis que 80 % de toutes les eaux usées, dont les effluents humains, ne sont pas traitées.
   
   

4. Exploitation directe des ressources naturelles : Les industries telles que l’exploitation minière sont responsables de la perte d’habitats qui est devenue la principale menace pour la survie des espèces terrestres. La restauration de seulement 15 % des écosystèmes pourrait réduire les extinctions de 60 % tout en profitant aux économies locales³. Paradoxalement, l’extraction de matériaux essentiels à la transition vers la neutralité carbone, comme le lithium utilisé dans les batteries des voitures électriques, se fait parfois au détriment de l’environnement.
   
   

5. Espèces envahissantes : Conséquence de l’économie mondiale et de la croissance du tourisme moderne, l’introduction d’espèces exogènes a contribué à 40 % des extinctions depuis le début de l’ère coloniale au 17e siècle. Le coût des parasites envahissants dans les régions colonisées du monde, notamment en Australie, au Brésil et aux États-Unis, est estimé à 137 milliards de dollars par an⁴.
   

La perte de biodiversité est inextricablement liée au réchauffement climatique. Ils sont en fait souvent considérés comme les deux faces d’une même pièce. Les océans constituent le plus grand puits de carbone de la planète, absorbant les émissions tout en créant de l’oxygène. Selon l’IPBES, à cause de l’acidification croissante des océans combinée à la pollution incessante, 40 % des océans de la planète sont devenus « perturbés ».

La déforestation aggrave le réchauffement climatique, car des milliards de tonnes de gaz à effet de serre sont émises lors de l’abattage des arbres, en particulier lorsqu’ils sont brûlés pour le défrichage des terres. La disparition des arbres réduit simultanément l’un des plus grands puits de carbone au monde qui, comme les océans, absorbe les émissions et produit de l’oxygène. La déforestation est à elle seule responsable de près de 17 % du réchauffement de la planète, selon le Forum économique mondial⁵.

La conservation des forêts et d’autres écosystèmes tels que les tourbières est donc considérée comme essentielle pour atteindre l’objectif de l’Accord de Paris de 2015 visant à limiter la hausse de la température mondiale à 2 °C d’ici la fin du siècle, et plus idéalement à 1,5 °C. La reforestation pourrait potentiellement réduire les émissions de 11,7 gigatonnes d’équivalent CO₂ par an d’ici 2030, soit plus de 40 % de ce qui est nécessaire pour limiter le réchauffement de la planète, selon l’IPBES.

La solution consiste à « infléchir la courbe », c’est-à-dire à enrayer et inverser les cinq facteurs de perte de biodiversité en réduisant l’empreinte de la production et de la consommation humaines. Le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal, signé en 2022 par 188 pays, a reconnu qu’il était essentiel d’infléchir la courbe avant 2030. Nous abordons ce point plus en détail dans le prochain chapitre.

Figure 2 : Infléchir la courbe

Source : Robeco, Bloomberg.⁶

Comme pour l’Accord de Paris sur le climat, cet accord exige des pays qu’ils élaborent et exécutent des plans et des cibles susceptibles d’orienter la transition de la société vers une économie plus positive pour la nature. Les entreprises et les investisseurs sont tenus de communiquer les risques et les opportunités et d’aligner leurs activités et leurs investissements. L’accord Kunming-Montréal implique dès lors une révision de nos modes de vie.

Accroître nos efforts de conservation ne suffira cependant pas à nous mettre sur la voie d’une absence de perte nette de biodiversité. Nous devons changer radicalement notre façon de produire et de consommer des biens. Nous devons permettre à la nature de reconstituer les ressources que nous lui demandons afin qu’elle puisse continuer à nous fournir tous les services et les avantages dont nous avons besoin. Nous dépendons de la nature pour avoir une planète habitable et en bonne santé : sans elle, nous ne pouvons pas avoir une société ou une économie en bonne santé. Il n’existe pas de « planète de rechange ».

Pour les investisseurs mondiaux, infléchir la courbe n’est pas seulement un enjeu de taille, mais offre aussi deux opportunités majeures. Comme le montre la Figure 2, la première concerne la transition vers la biodiversité ; le changement des modes de production et de consommation affecte un secteur dont la capitalisation boursière s’élève à 2 300 milliards de dollars.

La seconde réside dans les solutions disponibles. Les technologies susceptibles de réduire les menaces, telles que le traitement des eaux usées, représentent une valeur d’environ 800 milliards de dollars. En outre, les solutions biopositives telles que la protection phytosanitaire biologique ou la décontamination des sols offrent un investissement supplémentaire de 180 milliards de dollars. Ces risques et opportunités deviennent de plus en plus pertinents et significatifs pour les investisseurs, comme nous le verrons dans le chapitre suivant.

Vous devriez maintenant savoir comment sont définis la biodiversité, les écosystèmes et les services écosystémiques, comprendre les cinq principaux facteurs de perte de biodiversité et leur lien avec le réchauffement climatique, et être en mesure d'expliquer comment « l'inflexion de la courbe » offre des solutions, y compris de vastes nouveaux marchés.

Notes de bas de page

¹ Union internationale pour la conservation de la nature https://www.iucn.org/news/commission-environmental-economic-and-social-policy/202205/exploring-possible-futures-conservation-ngos-a-report-luc-hoffmann-institute
² https://www.unep.org/news-and-stories/story/5-key-drivers-nature-crisis
³ Restoring Converted Land Could Help Mitigate Climate Change (azocleantech.com)
⁴ Invasive Pests and Diseases (usda.gov)
⁵https://www.weforum.org/agenda/2017/06/drones-plant-100000-trees-a-day/
⁶ Illustration adaptée de Leclère et al, Nature, 2020, Adam Islaam International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), Citi Research & Global Insights.

La protection de la biodiversité ne se résume pas à la sauvegarde de l’habitat d’une grenouille exotique, à la consommation d’un plus grand nombre de produits bio frais ou à l’achat d’une bouteille d’eau réutilisable. C’est beaucoup plus profond que cela. En fait, la nature est à la base de tout ce que nous faisons, et sans elle, le monde ne peut pas fonctionner. Il ne s’agit pas seulement d’une obligation morale, c’est un impératif économique.

D’après le Forum économique mondial (FEM), plus de la moitié de la production économique mondiale, évaluée à 44 000 milliards de dollars, dépend, modérément ou fortement, de la nature, d’une manière ou d’une autre. En ce qui concerne la production alimentaire, ce pourcentage est même encore plus élevé, puisque plus de 75 % des cultures mondiales, y compris les fruits et légumes, dépendent de la pollinisation⁷. Si les systèmes naturels s’effondrent à cause, par exemple, de la disparition des abeilles et d’autres pollinisateurs, nos systèmes économiques et financiers suivront.

Figure 3 : La double matérialité dans la biodiversité

Source : Robeco

Pourtant, la dégradation des services écosystémiques se poursuit sans relâche. Outre la disparition irréversible de certaines espèces, elle représente une perte économique d’au moins 479 milliards de dollars par an⁸. En 2022, des sécheresses ont interrompu le transport fluvial en Europe, entraînant la perte de biens industriels qui ne pouvaient pas être expédiés. Dans le même temps, de nombreux biens immobiliers deviennent inassurables en raison de la menace d’inondations ou d’incendies de forêt, ou de glissements de terrain dans les régions côtières.

La dégradation écologique s’accompagne également de tensions sociales, comme en témoignent les manifestations d’agriculteurs aux Pays-Bas à la suite des tentatives du gouvernement néerlandais de réduire les niveaux d’azote dans les terres agricoles. La croissance de l’économie mondiale au cours des dernières décennies s’est faite en grande partie aux dépens de la biosphère, essentiellement à cause d’une production alimentaire inefficace ou polluante.

Graphique 4 : La croissance au détriment de la biodiversité

Source : Researchgate.net ⁹

Cette attaque incessante contre la précieuse biosphère de la Terre est devenue l’un des plus grands risques pour la prospérité future des habitants de la planète. Une enquête du FEM menée auprès de plus de 1 000 investisseurs, hommes politiques et experts a révélé que les personnes interrogées considéraient qu’il s’agissait du troisième plus grand risque mondial en termes de gravité, derrière l’action climatique et les conditions météorologiques extrêmes engendrées par le réchauffement de la planète.

L’enquête la place plus haut que les maladies infectieuses – malgré le souvenir récent des ravages du Covid-19 – et le type de confrontation géoéconomique observé lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. La rapidité du changement est également remarquable, puisque la perte de biodiversité n’était pas classée dans le top cinq des menaces avant 2019.

Graphique 5 : Les 10 principaux risques mondiaux

Source : FEM

La perte de biodiversité et une dépendance non durable à l’égard de la nature affectent directement les investissements dans l’économie réelle. Des outils tels que l’Exploring Natural Capital Opportunities, Risks and Exposure (ENCORE) peuvent être utilisés par les gérants d’actifs pour évaluer leur niveau d’exposition à des impacts et dépendances élevés en matière de biodiversité. Une évaluation des actifs sous gestion de Robeco en 2022 a montré que :

• Environ un quart des actifs se trouvent dans des secteurs qui dépendent fortement ou très fortement d’au moins un service écosystémique. L’approvisionnement en eaux souterraines et de surface seul s’est avéré avoir l’impact le plus significatif, suivi par la régulation du climat et le maintien du débit de l’eau.

• Près de 29 % des investissements sont réalisés dans des secteurs qui ont un impact potentiellement élevé ou très élevé sur les principaux facteurs de perte de biodiversité. L’utilisation des terres et de l’eau douce a été identifiée comme ayant l’impact le plus important, suivie par le réchauffement climatique, la pollution et les perturbations directes.

• Les expositions les plus élevées avec des impacts et/ou des dépendances ont été observées dans les secteurs des produits pharmaceutiques, des services de télécommunication intégrés, des produits chimiques spécialisés, des viandes et aliments emballés, de l’habillement, des accessoires et des produits de luxe
  
  

Graphique 6 : Impacts sur les actifs sous gestion

Source : Robeco

Afin de mieux comprendre la valeur des impacts futurs sur les investissements, des autorités de surveillance financière évaluent depuis plusieurs années la biodiversité en tant que risque systémique. Des modèles sont en cours d’élaboration pour quantifier l’effet sur les risques et les rendements financiers, bien qu’ils soient encore immatures. Les mesures réglementaires sont abordées plus en détail dans le chapitre suivant.

En même temps, la nature offre de nombreuses opportunités qui sont de plus en plus reconnues. La transition vers une économie plus positive pour la nature pourrait débloquer 10 000 milliards de dollars d’opportunités économiques et créer 395 millions d’emplois d’ici 2030, selon le rapport du FEM sur l’avenir de la nature et des entreprises.

Pour ce faire, il faudrait transformer les trois systèmes économiques qui sont responsables de près de 80 % de la perte de la nature, à savoir l’alimentation et l’utilisation des terres et des océans, les infrastructures et l’environnement bâti, ainsi que l’énergie et les industries extractives. Cela signifie que les écosystèmes peuvent être considérés comme des actifs importants qui peuvent toujours être monétisés, mais d’une manière plus durable.

Graphique 7 : Transformer les transitions en opportunités

Source : FEM¹⁰

S’attaquer au problème des déchets alimentaires représente une opportunité simple mais efficace pour réduire la pression sur les terres. Au niveau mondial, environ un tiers de la nourriture produite est perdue chaque année. Réduire ce gaspillage permettrait donc d’économiser du temps, des ressources énergétiques et des coûts. Sur le plan des revenus, l’évolution des préférences des consommateurs, sous l’impulsion de la génération Y, signifie que les ventes d’aliments et de boissons bio devraient augmenter de 14 % par an sur un marché qui ne cesse de croître et qui, en 2022, valait environ 200 milliards de dollars¹¹. Ces types d’opportunités économiques sont abordés plus en détail au Chapitre 4.

La biodiversité est également pertinente pour les investisseurs en raison des responsabilités éthiques et de stewardship qui leur incombent en tant que gardiens de l’argent d’autrui. L’investissement durable est souvent défini comme la production de rendements pour la génération actuelle (et qui part à la retraite) sans compromettre les besoins des générations futures.

Pour respecter ces engagements en matière de stewardship, la plupart des investisseurs s’engagent dans l’actionnariat actif, en utilisant leur pouvoir en tant qu’actionnaires et détenteurs d’obligations pour faire changer les choses dans les entreprises investies qui dépendent de la nature ou qui la détruisent. Pour ce faire, ils s’engagent auprès des entreprises, de manière individuelle ou collaborative (voir le chapitre 4), et votent lors des assemblées générales annuelles (AGA) des entreprises sur des points liés à la durabilité, dont la biodiversité.

Le groupe collaboratif Nature Action 100+, par exemple, se concentre sur le dialogue avec les plus grands contributeurs à la perte de biodiversité dans le monde et travaille de la même manière que le groupe Climate Action 100+. Nous abordons aussi ce point plus en détail dans le Chapitre 4.

En résumé, si nous comparons notre système économique à une chaîne alimentaire, le secteur financier peut être considéré comme se situant au sommet de celle-ci. Ce secteur a dès lors un rôle crucial à jouer dans la lutte contre la crise du climat et de la biodiversité.

Vous devriez maintenant comprendre comment la moitié de la production économique mondiale dépend fortement de la nature, pourquoi il s'agit également d'une opportunité commerciale de 10 000 milliards de dollars dans les zones de croissance, et comment les évaluations de type heatmap peuvent identifier les actifs d'investissement vulnérables.

Notes de bas de page

⁷ Herweijer et al 2020, Nature Risk Rising: why the crisis engulfing nature matters for business and the economy, World Economic Forum
⁸ https://naturalcapital.finance/wp-content/uploads/2020/06/Beyond-Business-as-Usual-EN.pdf
⁹ https://www.researchgate.net/figure/Global-Wealth-per-Capita-1992-2014-Source-Managi-and-Kumar-2018_fig8_356273136
¹⁰ https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Future_Of_Nature_And_Business_2020.pdf
¹¹ Packaged Facts, OTA Survey, Maximize Market Research

La biodiversité n’a pas encore bénéficié de la même attention que le réchauffement climatique quand il est question de législation, de réglementation ou d’intérêt des investisseurs, mais la situation est en train de s’améliorer. Plusieurs initiatives et sommets internationaux ont commencé à donner la priorité à cette question, tandis que l’Union européenne élabore sa propre approche entièrement consacrée à la protection de la biodiversité.

En même temps, un nombre croissant de collaborations et d’outils pour les investisseurs contribuent à prévenir la perte de biodiversité, et nombre d’entre eux reflètent les initiatives existantes pour lutter contre le réchauffement climatique. La législation, la réglementation et la collaboration sont donc de plus en plus axées sur le traitement de la biodiversité et du changement climatique en tant que « double urgence ».

La première grande tentative de protection de la biodiversité a eu lieu avec la Convention sur la diversité biologique, qui s’est réunie pour la première fois lors du Sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992. Elle définit un cadre pour le financement de la protection de la biodiversité à moyen terme et a été ratifiée par 196 pays. Une Conférence des Parties (COP) à la convention a commencé à se réunir deux fois par an à partir de 1994.

Figure 8 : Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal

Source : Convention sur la diversité biologique¹²

La dernière réunion, la COP15, s’est tenue en deux parties, à Kunming, en Chine, en 2021, et à Montréal, au Canada, en 2022. Elle a produit le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal (GBF), dont la vision ambitieuse est de mettre fin à la perte de nature d’ici 2030 et, à partir de là, de viser un développement positif pour la nature afin de vivre en harmonie avec elle d’ici 2050.

Pour y parvenir, quatre objectifs ont été fixés :

• Préserver et rétablir l’intégrité des écosystèmes naturels de la Terre d’ici 2050

• Utiliser les ressources naturelles de manière économique et plus durable

• Partager ces ressources de manière plus appropriée avec les populations autochtones

• Combler l’écart de financement de la biodiversité s’élevant à 700 milliards de dollars par an entre les marchés développés et les marchés émergents ¹³

Les objectifs comprennent 23 cibles, dont la plus importante est la cible « 30 d’ici 30 ». Cette cible vise à désigner 30 % des zones terrestres et des océans sur la planète comme des zones protégées d’ici 2030, grâce aux révisions périodiques des politiques et des cibles nationales, et grâce à l’alignement des modèles économiques et des flux financiers. L’objectif 2030 est de ce fait l’équivalent pour la biodiversité de l’objectif « neutralité carbone 2050 » et de l’horizon pour « l’inflexion de la courbe », comme expliqué au Chapitre 1.

Parmi les autres cibles importantes, nous pouvons citer la réduction de moitié des déchets alimentaires, la réduction de moitié de l’impact de l’excès de nutriments et de produits agrochimiques, la fin des rejets de plastique, la réduction des subventions nuisibles et l’obligation pour les entreprises et les investisseurs de communiquer sur leurs risques liés à la nature et d’aligner leurs activités sur les cibles fixées.

Telle est l’ambition du cadre qui reconnaît que « l’inversion de la perte de diversité biologique, dans l’intérêt de tous les êtres vivants, est une préoccupation commune de l’humanité. » Ses partisans espèrent qu’il deviendra l’équivalent de l’Accord de Paris en termes de statut.

Les autorités de réglementation et de surveillance du système financier jouent un rôle clé, car elles donnent le ton aux acteurs du marché dans leur juridiction. Le Network for Greening the Financial System (NGFS) est un groupement de régulateurs financiers dont la mission principale consiste à rendre le monde plus durable, notamment à apporter une réponse au réchauffement climatique.

Le NGFS reconnaît que les risques liés à la nature pourraient avoir des conséquences macroéconomiques importantes et devraient donc être pris en compte par les banques centrales et les autorités de surveillance. Il s’efforce d’intégrer la prise en compte des risques liés à la nature et de fixer des exigences en matière d’information pour les institutions financières dans le cadre de l’évaluation de ces risques.

La Banque centrale européenne (BCE) procède également à sa propre évaluation des risques liés à la biodiversité dans le cadre du système financier de l’UE, après avoir constaté que 75 % des prêts bancaires de la zone euro sont accordés à des entreprises qui dépendent de la nature.

L’Union européenne a lancé sa propre stratégie en faveur de la biodiversité, qui vise à mettre cette dernière sur la voie du rétablissement à l’horizon 2030, et qui contient des actions et des engagements spécifiques¹⁴. Elle s’inscrit dans le cadre plus large du Pacte vert pour l’Europe, qui vise à décarboner le bloc européen dans le cadre de la transition vers la neutralité carbone, à devenir positif pour la nature et à créer une économie plus circulaire.

La stratégie contient des engagements et des actions spécifiques qui doivent être mis en œuvre d’ici 2030 et fera l’objet d’une législation diligente. Par exemple, l’UE a récemment approuvé sa toute première loi sur la restauration de la nature, qui comprend un objectif global de restauration pour l’ensemble des territoires terrestres et maritimes du bloc européen, assorti d’objectifs contraignants pour des habitats et des espèces spécifiques¹⁵.

Un règlement européen sur la déforestation est entré en vigueur en juin 2023. Cette nouvelle loi vise à garantir que les principaux produits exportés ou mis sur le marché européen ne sont pas produits au détriment de la déforestation ou de la dégradation des forêts dans les chaînes d’approvisionnement mondiales¹⁶. D’autres lois sont en préparation sur des sujets tels que les pesticides, la qualité de l’eau et les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS). Ces éléments contribuent grandement à la pollution qui est à l’origine de la perte de biodiversité, qui sera abordée plus en détail au Chapitre 5.

En ce qui concerne la réglementation spécifique au secteur financier, le règlement européen sur la publication d’informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (SFDR) exige des investisseurs qu’ils suivent les indicateurs des principales incidences négatives, y compris les incidences sur la biodiversité¹⁷. Enfin, la taxonomie de l’UE comprendra une section intitulée : « La protection et la restauration de la biodiversité et des écosystèmes » afin de définir quels types d’investissements permettent réellement de lutter contre la perte de biodiversité¹⁸.

Vous devriez maintenant être en mesure d'expliquer pourquoi le cadre de Kunming-Montréal vise à ce qu'il n'y ait plus de perte de nature d'ici 2030, le rôle joué par les banques centrales, les régulateurs et les superviseurs financiers, et la vision de la stratégie de l'UE en faveur de la biodiversité dans le cadre du Pacte vert pour l'Europe.

Notes de bas de page

¹² https://www.cbd.int/gbf/
¹³ https://www.cbd.int/conferences/post2020
¹⁴ https://environment.ec.europa.eu/strategy/biodiversity-strategy-2030_en#
¹⁵ https://environment.ec.europa.eu/topics/nature-and-biodiversity/nature-restoration-law_en
¹⁶ https://environment.ec.europa.eu/news/green-deal-new-law-fight-global-deforestation-and-forest-degradation-driven-eu-production-and-2023-06-29_en
¹⁷ https://finance.ec.europa.eu/regulation-and-supervision/financial-services-legislation/implementing-and-delegated-acts/sustainable-finance-disclosures-regulation_en
¹⁸ https://finance.ec.europa.eu/system/files/2021-04/sustainable-finance-taxonomy-faq_en.pdf

La perte de biodiversité est un sujet relativement nouveau pour les investisseurs. Il y a tout juste deux ans, seuls 5 % des détenteurs ou gérants d’actifs interrogés dans le cadre de l’Enquête mondiale sur le climat 2021 de Robeco ont déclaré que la biodiversité occuperait une place « centrale » dans leur politique d’investissement au cours des deux prochaines années, tandis que 16 % ont déclaré qu’elle serait « importante ». Dans l’enquête de 2023, ces réponses sont passées à 18 % et 48 % respectivement, ce qui en fait désormais une préoccupation principale.

Figure 9 : Résultats de l’enquête mondiale sur le climat 2023 de Robeco

Source : Robeco Global Climate Survey

Les moyens pour quantifier ce type d’engagement font toutefois défaut. Jusqu’en 2023, il n’existait aucun moyen universellement reconnu d’évaluer et de rendre compte de l’impact des entreprises et des investisseurs sur la biodiversité. La Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) visait à combler cette lacune lorsqu’elle a publié son premier cadre en 2023¹⁹.

Elle s’inspire de la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD), dans laquelle les entreprises sont guidées dans la manière de calculer l’impact de leurs activités sur le réchauffement climatique. Largement soutenue par des entreprises et des investisseurs, dont Robeco, la TNFD est composée de 40 membres représentant des institutions financières, des entreprises et des prestataires de services de bourse avec plus de 20 000 milliards de dollars d’actifs.

La TNFD se concentrera sur la création et le développement d’un cadre permettant au marché de tenir compte des risques et des opportunités liés à la nature, puis d’orienter les capitaux en conséquence. Quelque 24 % des investisseurs interrogés dans le cadre de l’Enquête sur le climat 2023 ont cité l’absence de normes et d’informations claires en matière de reporting comme l’un des problèmes les empêchant de placer la biodiversité en tête de leurs priorités.

L’engagement ferme des investisseurs à faire de la biodiversité une priorité croissante a été formalisé lors du Sommet sur la biodiversité de l’Assemblée générale des Nations Unies en 2020. Le Finance for Biodiversity Pledge a été signé par 26 institutions financières, dont Robeco, et appelle les dirigeants mondiaux à adopter des mesures efficaces pour inverser la perte de nature au cours de cette décennie, afin d’assurer la résilience des écosystèmes.

En signant ce pacte, les investisseurs ont pris les engagements suivants, qui devront être remplis d’ici 2024 :

Cela a conduit à la création en 2017 de Nature Action 100, un thème collaboratif représentant l’équivalent pour la biodiversité de l’initiative Climate Action 100+, qui s’engage avec les 100 plus grands émetteurs à réduire leur empreinte carbone. Nature Action 100 vise à faire de même en engageant le dialogue avec les 100 entreprises qui ont la plus grande incidence sur la biodiversité²⁰.

Les investisseurs participant à l’initiative se concentreront sur le dialogue actionnarial avec des entreprises investies dans des secteurs clés qui sont considérés comme étant d’importance systémique pour inverser la perte de nature et de biodiversité d’ici 2030. Il s’agit notamment des produits pharmaceutiques, des produits chimiques agricoles, des produits ménagers et personnels, de la viande et des produits laitiers, et des métaux et mines. Ces secteurs sont les principaux facteurs de la perte de nature en raison de leur grande incidence sur la perte d’habitat, la surexploitation des ressources et la pollution.

Robeco dispose d’une expérience de première main en matière de collaboration et de recours à une expertise externe dans le but d’intégrer la biodiversité dans le processus d’investissement et de dialogue actionnarial. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec le Fonds mondial pour la nature aux Pays-Bas (WWF-NL) afin de créer un livre blanc 2022 qui a servi de modèle pour la politique future ainsi que de fondement pour les produits d’investissement basés sur la biodiversité²¹.

Le WWF-NL travaille avec Robeco pour intégrer la biodiversité dans la gestion des actifs, notamment en conseillant sur le développement et la mise en œuvre d’un cadre d’investissement en faveur de la biodiversité. Le WWF-NL conseille actuellement Robeco sur les efforts en matière de dialogue actionnarial visant à poursuivre la transition des entreprises investies vers des business models plus respectueux de la nature. La collaboration vise aussi à inspirer et à mobiliser d’autres parties prenantes du secteur financier afin d’intégrer la biodiversité dans leurs investissements.

Figure 10 :Partenariat WWF-NL

Source : Robeco

« Le secteur financier a un rôle central à jouer dans le déplacement des capitaux vers un système financier positif pour la nature, en réorientant les flux financiers vers des pratiques qui peuvent restaurer la nature au lieu de la détruire », déclare le WWF-NL. « Nous appelons l’ensemble du secteur financier à réduire les risques liés à la nature et à préparer les entreprises et les portefeuilles pour demain, en prenant immédiatement des engagements, en agissant et en appelant au changement. Nous pensons que le changement systémique exige un réexamen des entreprises qui font partie de la solution pour une économie positive pour la nature. »

Il existe de nombreuses autres initiatives dont l’objectif commun ou partagé consiste à faire progresser la biodiversité d’une manière ou d’une autre. Par exemple, la Finance Sector Deforestation Action est un groupe d’investisseurs qui a signé le Financial Sector Commitment on Eliminating Agricultural Commodity-Driven Deforestation (engagement du secteur financier pour l’élimination de la déforestation due aux produits agricoles). Cette initiative s’ajoute au travail accompli pour mettre fin à la déforestation dans le secteur de l’huile de palme (voir nos études de cas au Chapitre 6).

Et le Science Based Targets Network vise à fournir aux entreprises et aux gouvernements locaux des définitions de voies à suivre pour gérer leurs impacts et leurs dépendances à l’égard de la nature. Il s’inspire de l’impulsion donnée par l’initiative Science Based Targets (SBTi), qui a élaboré des méthodologies pour calculer les impacts sur le réchauffement climatique. Ces deux initiatives s’inscrivent dans le cadre des efforts déployés afin que toutes les organisations disposent d’un moyen mesurable de faire progresser les ODD à l’aide de jalons politiques.

Vous devriez maintenant reconnaître le rôle essentiel du Groupe de travail sur l'information financière relative à la nature (TNFD), être en mesure d'énumérer les initiatives des investisseurs telles que la Finance for Biodiversity Pledge et Nature Action 100, et voir comment le dialogue actionnarial peut contribuer à réduire l'impact sur la biodiversité des entreprises dans lesquelles vous investissez.

Notes de bas de page

¹⁹ Sustainable investing -Task Force on Nature-related Financial Disclosures (TNFD)
²⁰ https://www.natureaction100.org/
²¹ Robeco launches biodiversity paper and teams up with WWF-NL

Les opportunités d’investissement dans la biodiversité émanent de la transition des industries, des secteurs ou des entreprises qui ont un impact important sur un ou plusieurs des cinq facteurs de perte de biodiversité. Il ne s’agit pas seulement des abeilles et des papillons – aussi importants soient-ils – ni même de solutions apparemment simples comme la reforestation commerciale. Comme pour le réchauffement climatique, il s’agit de reconnecter l’ensemble du système de production vers une économie plus circulaire, positive pour la nature et neutre en carbone.

Les entreprises peuvent ainsi réduire la pression exercée sur la nature en remaniant leurs produits et services de manière à favoriser cette transition. Sur les 43 000 entreprises cotées en bourse dans le monde, 0,01 % seulement sont actuellement positives pour la nature. Une autre opportunité consiste à investir dans des solutions « pure play » telles que l’aquaculture ou le recyclage.

Nous pouvons revenir ici sur l’« inflexion de la courbe », à savoir réduire l’empreinte de la production et de la consommation sur la biodiversité (et le carbone) en ayant davantage recours à des produits certifiés durables, au recyclage ou à des emballages plus durables, pour ne citer que quelques exemples. La technologie peut également jouer un rôle dans le traitement des déchets, le captage du carbone, les biocarburants et les infrastructures vertes.

Pour résumer le premier chapitre, les cinq principaux facteurs de perte de biodiversité sont les changements dans l’utilisation des terres et des mers, le réchauffement climatique, la pollution, l’exploitation des ressources naturelles et les espèces envahissantes. Voici les solutions commerciales potentielles, qui se recoupent en partie.

C’est de loin le domaine le plus important pour réduire la perte de biodiversité. Les opportunités d’investissement sont multiples, allant de la culture plus efficace des terres à la restauration des forêts ou des zones humides, en passant par l’augmentation de la production d’aliments bio et le développement de substituts à la viande. Il s’agit également de réduire le gaspillage alimentaire, de revoir la conception des produits et de recycler les matériaux afin de réduire l’utilisation de matériaux vierges dans la construction, l’habillement, les produits chimiques et d’autres industries extractives.

Les opportunités d’investissement ciblent les cultures, les fruits et légumes, le développement d’alternatives aux pesticides et aux engrais riches en azote, et la construction d’infrastructures plus vertes. Le marché du mobilier respectueux de l’environnement, qui utilise du bois provenant de sources durables, augmente de 7 % par an pour atteindre 38 milliards de dollars. Les produits de soins personnels naturels qui utilisent des composés d’origine biologique au lieu de produits chimiques représentent un marché d’environ 13 milliards de dollars²².

Le marché des aliments et boissons bio représentait près de 350 milliards de dollars par an en 2023 et devrait atteindre 500 milliards de dollars d’ici 2026, soit une croissance annuelle de 30 % depuis 2019. L’attrait de ce marché réside en partie dans le fait que les acheteurs – souvent sous l’impulsion de la génération Y – sont prêts à payer un supplément pour des aliments qui n’ont pas été produits avec des pesticides.

Graphique 11 : Le marché projeté pour les aliments bio

Source : Robeco

Même les segments plus spécialisés du marché sont intéressants : les yaourts contenant des probiotiques non laitiers, par exemple, représentent un chiffre d’affaires d’environ 18 milliards de dollars. Le marché des substituts de viande représente environ 5 milliards de dollars, tandis que celui des substituts de produits laitiers comme le lait de soja pourrait atteindre 16 milliards de dollars.

En ce qui concerne les produits de la mer, une pêche plus durable est nécessaire pour préserver les stocks de poissons, mais l’aquaculture, qui consiste à élever des produits de la mer tels que le saumon ou les crustacés, parfois dans des eaux intérieures, est une activité en plein essor. La biotechnologie est utile à cet effet, puisqu’il a été démontré que la vaccination des saumons permet de réduire la mortalité de 30 % à 5 %, ce qui augmente la valeur de la récolte de 35 %²³.

Le plus grand marché pour la lutte contre le réchauffement climatique, qui a à son tour un impact sur la biodiversité, est celui des énergies renouvelables, même s’il a aussi ses revers. Les éoliennes, par exemple, tuent des milliers d’oiseaux chaque année. Cependant, il est vital de contribuer à l’objectif plus large de réduction des émissions si l’on veut que le monde respecte ses engagements en matière de neutralité carbone d’ici 2050 (climat) et d’absence de perte nette d’ici 2030 (biodiversité).

Cela a créé des opportunités d’investissement sans précédent, non seulement dans les infrastructures d’énergie renouvelable, comme les panneaux solaires et les éoliennes, mais aussi dans les technologies sous-jacentes. Il est indispensable d’étendre les réseaux électriques nécessaires à la distribution de l’électricité, ce qui représente 30 % de l’ensemble des investissements nécessaires pour la transition vers les énergies renouvelables. L’hydrogène vert représente également un marché potentiellement important, en particulier pour les transports lourds tels que les poids lourds et le transport maritime.

Les voitures électriques offrent un moyen de convertir progressivement les 1,2 milliard de véhicules à essence dans le monde, même si, comme pour l’énergie renouvelable, il y a un prix à payer pour cela. L’extraction du manganèse et du lithium nécessaires aux batteries des voitures électriques, par exemple, a provoqué des dommages environnementaux et la destruction d’habitats. L’exploitation minière des fonds marins est proposée comme un moyen de trouver des minéraux précieux, tels que le cobalt, qui sont rares sur terre, mais cette activité a elle aussi un coût environnemental.

Le captage et le stockage du carbone (CSC) – qui empêchent le CO₂ de pénétrer dans l’atmosphère – sont encore un petit marché qui ne vaut que 1,2 milliard de dollars, bien qu’il enregistre une croissance d’environ 20 % par an. Plus de 300 projets de CSC sont planifiés dans le monde, l’objectif étant de capturer 220 millions de tonnes de CO₂ par an d’ici 2030. Les technologies naissantes telles que le captage direct de l’air – qui permet d’extraire le CO₂ directement de l’atmosphère – devraient se développer et permettre de capter 60 millions de tonnes de CO₂ d’ici 2030²⁴.

Figure 12 : Opportunités d’investissement potentielles

Source : Robeco

La meilleure façon de lutter contre la pollution est de l’empêcher de pénétrer dans l’atmosphère ou dans les cours d’eau. Le potentiel commercial des solutions technologiques permettant de se passer des bouteilles en plastique à usage unique est énorme.
Actuellement, 80 % des bouteilles en plastique à usage unique sont jetées après avoir été consommées, et une grande partie de ces bouteilles finissent par polluer les océans. Les solutions dans ce domaine portent sur des technologies de recyclage et la construction de récipients réutilisables et biodégradables qui peuvent être jetés sans nuire à l’environnement.

Le marché du traitement des eaux usées industrielles représente 12,5 milliards de dollars, tandis que celui de la gestion des déchets dangereux est beaucoup plus important (70 milliards de dollars). Le développement d’engrais plus naturels est considéré comme essentiel pour résoudre la crise de l’azote, qui s’infiltre dans les cours d’eau et dégrade progressivement la qualité des sols. Les solutions de prévention de l’acidification qui neutralisent également les effets des pesticides et des engrais peuvent contribuer à réduire davantage la dégradation de l’habitat dans les rivières.

Un problème particulier est celui des PFAS, qui regroupent plus de 4 700 produits chimiques fabriqués par l’homme avec des structures moléculaires similaires et qui sont produits en masse depuis les années 1940. On les retrouve partout, des ustensiles de cuisine antiadhésifs aux dispositifs électroniques, en passant par les emballages alimentaires et les textiles antitaches²⁵.

Grâce à leurs liaisons chimiques fortes et résistantes à la chaleur, ces produits sont utilisés dans la fabrication et sont pratiquement indestructibles dans l’environnement, ce qui leur vaut le surnom de « produits chimiques éternels ».

Après des décennies d’utilisation, ils contaminent aujourd’hui les sols et les cours d’eau, tandis que certains types ont traversé la chaîne alimentaire et se retrouvent à présent aussi chez l’homme. Leurs effets négatifs sur la santé ont conduit de nombreux gouvernements, dont les États-Unis et les États membres de l’UE, à interdire la production de certains PFAS.

La reforestation et la sylviculture durable sont devenues une opportunité d’investissement majeure, tout comme l’intégration de la biodiversité dans les infrastructures. Par exemple, le marché des toitures vertes, où des plantes sont incorporées dans les toits plats des bâtiments, progresse d’environ 15 % par an. Dans de nombreux pays, il est désormais obligatoire de prévoir des espaces verts dans les projets d’aménagement urbain.

Les entreprises de construction et les promoteurs immobiliers qui ont des capacités de conservation ou qui peuvent mettre en place des méthodes de construction plus intelligentes, comme l’utilisation de panneaux solaires sur les toits ou la conservation de l’eau dans les canalisations, auront un avantage concurrentiel et représenteront des investissements intéressants.

Un autre marché est celui des matériaux traçables, qui se concentre sur la production plus durable d’aliments et de fibres, et sur l’utilisation plus efficace des matières premières. Parmi les opportunités liées aux produits traçables, on retrouve des entreprises qui transforment et vendent des aliments certifiés durables, des vêtements et des produits d’hygiène avec des niveaux élevés d’intrants recyclés qui réduisent la charge biologique des fibres. La certification de l’huile de palme, garantissant que les plantations sont exploitées de manière durable et que les nouveaux semis ne provoquent pas de déforestation, a permis de réduire efficacement la pression exercée sur cette ressource précieuse (voir le Chapitre 7 sur les études de cas).

Lorsque l’environnement a déjà été endommagé par des industries, comme l’exploitation minière et l’assainissement de l’environnement, la dépollution d’anciens sites industriels représente un marché estimé à 92 milliards de dollars. Un moyen de plus en plus important pour maîtriser ce facteur de perte de biodiversité est de ne pas exploiter les ressources naturelles en premier lieu, mais de recycler ou de remettre en état les ressources existantes. Cette démarche est au cœur du principe de l’économie circulaire (voir Chapitre 6) et du marché croissant du recyclage, soutenu par une réglementation visant à éliminer progressivement le plastique à usage unique, par exemple.

Les opportunités d’investissement dans la lutte contre les espèces envahissantes sont beaucoup plus spécialisées et se concentrent sur la « biosécurité », qui consiste en premier lieu à empêcher les espèces non indigènes de faune et de flore d’entrer sur le territoire. Les investissements comprennent des entreprises qui mettent au point des technologies de détection pour repérer les insectes qui voyagent dans des conteneurs de fruits et qui peuvent ensuite perturber la faune indigène s’ils parviennent sur la terre ferme.

Le suivi des parasites présents dans les eaux de ballast des navires qui pénètrent ensuite dans les cours d’eau locaux est un autre moyen de prévention des espèces envahissantes. Les technologies de biosécurité permettent également de surveiller les espèces déjà présentes afin de gérer ou d’atténuer leur impact.

Vous devriez maintenant reconnaître la nécessité d'investir dans la transition des industries qui ont un impact sur les cinq moteurs, comprendre pourquoi une utilisation plus efficace des terres et la lutte contre le réchauffement climatique sont essentielles, et saisir les nombreuses opportunités qui s'offrent à vous, de l'alimentation bio et la sylviculture à la biotechnologie.

Notes de bas de page

²²Sources pour les tailles des marchés : Analyse Robeco, Global Market Insights GrandView Research, EMR, MENAFN, Allied Market Research, OMR. Évaluation au T1 2022.
²³ https://www.nature.com/articles/s41598-021-93874-6
²⁴ https://www.iea.org/reports/direct-air-capture
²⁵ Sustainable investing - PFAS

La nature est complexe et couvre de nombreuses problématiques différentes, allant de la déforestation à la pénurie d’eau, en passant par la pollution et l’agriculture non durable. Par conséquent, contrairement à ce qui se passe pour le réchauffement climatique, nous ne disposons pas d’un système de mesure unique, accepté au niveau mondial, pour mesurer la perte de biodiversité.

S’il est relativement facile de compter le nombre d’arbres abattus ou de faire des estimations sur les stocks de poissons ou les espèces menacées grâce aux méthodes d’évaluation de l’impact du cycle de vie (LCIA), il est beaucoup plus difficile d’évaluer l’impact des entreprises sur la perte (ou le gain) de biodiversité. Cet effet est encore amplifié par la relation entre la finance et la nature, comme nous l’avons vu dans les chapitres précédents.

Une partie du problème réside dans le fait que, contrairement à l’évaluation des émissions ou de la décarbonation pour calculer l’état de préparation des entreprises à la neutralité carbone, la biodiversité est essentiellement localisée. Un atome de carbone peut être compté partout où il est libéré, et nous pouvons calculer l’équivalence CO₂ pour les émissions. Mais la même chose n’existe pas pour la perte de biodiversité, avec le même niveau de crédibilité.

Parmi les dix indicateurs de base proposés par la TNFD, seul le premier, qui concerne les émissions de gaz à effet de serre, est relativement facile à mesurer, tandis que les quatre autres indicateurs proposés pour mesurer la consommation d’eau, la production de déchets, les polluants atmosphériques et les changements d’affectation des terres sont quelque peu précaires. D’autres n’ont pas encore été correctement définis.

Dans une économie mondialisée, il peut également être très difficile de savoir ce qui se passe dans la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise, en particulier lorsqu’il s’agit de matières premières telles que le bois, le soja ou l’huile de palme. Les satellites-espions peuvent aider à repérer la déforestation, mais ils ont tendance à n’identifier que de vastes étendues ; il faut encore examiner la perte de biodiversité sur le terrain, où l’accès peut être difficile.

Figure 13 : Le satellite-espion Sentinel-1 peut repérer la déforestation depuis l’espace

La biodiversité étant un thème d’investissement relativement nouveau, il peut être difficile d’obtenir des recherches et des systèmes de notation de type ESG, même si des fournisseurs de données s’efforcent de répondre à ce besoin. Bien que la notation ESG soit désormais largement répandue, très peu de fournisseurs de données sont en mesure d’attribuer une note à l’évaluation d’une entreprise.

L’Enquête mondiale sur le climat 2023 de Robeco a cité « le manque de données d’investissement, de recherches et de notations appropriées » comme le problème numéro un auquel sont confrontés les investisseurs lorsqu’ils cherchent à tenir compte de la biodiversité dans leurs portefeuilles d’investissement. Vient ensuite le « manque d’expertise interne ». Très peu d’investisseurs disposent de spécialistes en biodiversité qui sont qualifiés pour conseiller leurs équipes. À la place, bon nombre d’entre eux développent des liens avec des universités locales qui peuvent apporter une expertise externe, ou s’associent à des ONG.

Graphique 14 : Les défis perçus par 300 investisseurs qui ont répondu à l’Enquête mondiale sur le climat

Source : Enquête mondiale sur le climat 2023 de Robeco

Une chose que nous pouvons mesurer, ce sont les limites à ne pas franchir si nous voulons protéger la biodiversité et éviter un changement climatique irréversible. Les recherches menées par le Stockholm Resilience Centre analysent les menaces à ce qu’ils ont appelé les « limites planétaires », à savoir neuf seuils à ne pas dépasser pour assurer la continuité et la durabilité de la vie sur Terre.

Comme le montre le graphique ci-dessous, ces limites sont identifiées (dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du haut) comme étant le réchauffement climatique, les entités nouvelles, l’appauvrissement de la couche d’ozone stratosphérique, la pollution atmosphérique par les aérosols, l’acidification des océans, les flux biogéochimiques, l’utilisation de l’eau douce, le changement d’utilisation des sols et l’intégrité de la biosphère.

Figure 15 : Les limites planétaires

Source : Science Advances ²⁶

D’après ces recherches, six de ces limites ont déjà été dépassées. La plus surprenante est celle de l’intégrité de la biosphère, où l’intégrité génétique a été si gravement compromise qu’elle est la seule des neuf limites à avoir atteint l’extrémité supérieure de la « zone à haut risque ». Dans la même catégorie, l’intégrité fonctionnelle de la biosphère se situe à l’extrémité supérieure de la « zone à risque croissant ».

La menace que représentent les entités nouvelles se situe également dans la zone à risque croissant et s’approche de la zone à haut risque. Il s’agit de produits chimiques fabriqués par l’homme, de polluants à longue durée de vie tels que les PFAS et de matières radioactives libérées depuis le début de l’ère nucléaire dans les années 1940. Les flux biogéochimiques, dont le seuil d’atteinte de la limite est plus bas, se situent dans la zone à haut risque. Ces flux sous-tendent les rythmes de la nature et la manière dont les systèmes écologiques dépendent les uns des autres.

En ce qui concerne le réchauffement climatique, le forçage radiatif – la différence entre l’énergie solaire qui pénètre dans l’atmosphère terrestre et la chaleur qui en sort – se situe dans la zone à haut risque en raison de l’effet de serre, tandis que la concentration de CO₂ se situe dans la zone à risque croissant. L’utilisation de l’eau douce et le changement d’utilisation des sols sont tous deux entrés dans la zone à risque croissant.

Seuls trois éléments se trouvent encore dans leur « espace de fonctionnement sécurisé » : l’appauvrissement de la couche d’ozone stratosphérique et la pollution atmosphérique par les aérosols, en partie grâce à l’élimination progressive des CFC des aérosols à partir des années 1980 et à l’acidification des océans. Toutefois, certains des dégâts provoqués par des facteurs tels que la pollution atmosphérique par les aérosols ne peuvent pas encore être entièrement quantifiés et pourraient donc être pires (ou meilleurs) qu’on ne le pense.

Et si les limites représentent une bonne boussole au niveau macroéconomique mondial, l’enjeu consiste à les transposer à des secteurs spécifiques, et ensuite à des entreprises. Pour cela, nous avons besoin de voies de transition sectorielles qui servent de références pour évaluer les entreprises, comme nous le faisons pour le climat avec les voies de décarbonation sectorielles, mais il n’existe pas encore de données scientifiques pour cela.

L’absence de stratégies d’investissement adéquates et spécifiquement axées sur la biodiversité est un autre obstacle cité dans l’enquête sur le climat. Très peu de gérants d’actifs proposent des produits dédiés ; Robeco n’a lancé sa propre stratégie Biodiversity Equities qu’en novembre 2022. Les stratégies d’investissement thématiques ciblant les ODD, dont les objectifs liés à la biodiversité de l’ODD 14 (Vie aquatique) et de l’ODD 15 (Vie terrestre), peuvent constituer une alternative.

Figure 16 : Les Objectifs de développement durable

Source : Nations Unies

Par ailleurs, le recours au greenwashing continue d’occulter l’impact réel des produits ou des services sur la biodiversité et génère une mauvaise compréhension des considérations liées au « rapport risque/rendement ». Les investisseurs se sont également plaints des réglementations qui les empêchent ou les dissuadent de prendre en compte la biodiversité ainsi que du manque d’informations concernant l’impact du réchauffement climatique sur la perte de biodiversité.

Dans notre monde géopolitique, les mauvais choix des gouvernements en matière de mesures incitatives et de subventions constituent un défi majeur. Chaque année, près de 1 800 milliards de dollars de subventions sont liés à des activités qui entraînent la destruction de la nature dans le monde, notamment l’extraction de combustibles fossiles et le maintien de l’agriculture. Les cadres de politique publique font généralement défaut, en particulier dans les marchés émergents.

En mer, les politiques et les mesures incitatives économiques dans le secteur de la pêche ont conduit à la surexploitation de 76 % des stocks de poissons marins dans le monde, selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)²⁷. De même, des mesures incitatives employées à mauvais escient dans le cadre de l’utilisation des terres – ou tout simplement la corruption – ont conduit à une déforestation souvent soutenue par des gouvernements désireux d’obtenir une part du gâteau.

Il faut ensuite une volonté politique pour exiger, par exemple, que les gouvernements cessent d’autoriser – volontairement ou non – la déforestation à grande échelle pour défricher des terres destinées à l’élevage ou aux cultures à des fins commerciales. La moitié de la déforestation est due à la spéculation foncière plutôt qu’à la valeur du bois. La plupart de ces forêts sont brûlées au lieu d’être abattues, ce qui aggrave encore la perte d’habitat naturel.

L’exemple le plus cité a toujours été les tentatives de mettre fin à la déforestation en Amazonie par le biais de l’initiative Investor Policy Dialogue on Deforestation, qui a servi de signal aux gouvernements pour qu’ils donnent la priorité à ces questions. D’autres problématiques ont eu moins de succès, comme la réduction des vastes flottes de bateaux de pêche chinois qui font du chalutage dans le Pacifique, ou les panneaux solaires cassés jetés sur les plages indiennes.

L’exploitation minière en eaux profondes est une autre question épineuse, car les projets de dragage des fonds marins à la recherche de minerais précieux visent des sites situés dans les eaux internationales qui échappent à la juridiction des gouvernements. En juillet 2023, 36 institutions financières – représentant plus de 3 300 milliards d’euros d’actifs sous gestion, dont Robeco – ont appelé à un moratoire sur la délivrance de permis aux sociétés minières jusqu’à ce que les conséquences environnementales puissent être correctement évaluées.

En même temps, la diplomatie a ses limites, car l’Occident a beaucoup de mal à faire la leçon aux marchés émergents en matière de durabilité. Une grande partie de l’Europe a déjà été déboisée pour ouvrir la voie (littéralement) au type de croissance économique que les marchés émergents cherchent aujourd’hui à imiter. Il en va de même lorsqu’il s’agit de dire aux gouvernements des pays en développement de ne pas utiliser les énergies fossiles qui alimentent les économies occidentales depuis plus de 200 ans.

Vous devriez maintenant être conscient des dilemmes liés à la définition et aux données pour tenter de mesurer l'impact, comprendre comment le manque de recherche, de notation et d'expertise interne entrave les investisseurs, et voir les macro-problèmes liés aux incitations, aux subventions et à l'absence de volonté politique.

Notes de bas de page

²⁶https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh2458
²⁷Agrawal et al (2013), Economic contributions of forests. Forum des Nations Unies sur les forêts, Istanbul, 8-19 avril 2013.

L’économie circulaire vise à remplacer le modèle économique linéaire actuel, très gaspilleur et destructeur, qui repose sur le système « prendre-fabriquer-jeter » consistant à extraire des minéraux, à les transformer en produits manufacturés, puis à les éliminer au terme de leur vie utile. À la place, on mise davantage sur la réutilisation des matériaux existants dans une série de boucles.

Ce concept porte principalement sur des termes commençant par « re » : recyclage, reconception, réutilisation, raffinage, reconditionnement et réparation, pour ne citer que les plus courants. L’économie circulaire poursuit un double objectif. Tout d’abord, elle utilise plus efficacement les ressources de la Terre en recyclant les matériaux précédemment extraits, ce qui élimine la nécessité d’en extraire de nouveaux.

Figure 17 :Les principes de l’économie circulaire

Source : Robeco

Deuxièmement, si elle était utilisée à suffisamment grande échelle, elle permettrait d’éliminer des milliards de tonnes de déchets qui finissent dans des décharges non durables ou qui sont déversés dans l’océan. Les emballages en plastique posent un problème particulier, puisque 80 % de tous les plastiques produits sont destinés à un usage unique. Chaque minute, on produit plus d’un million de bouteilles en plastique, et 91 % d’entre elles ne sont jamais recyclées.²⁸

Comme pour les solutions d’investissement visant à enrayer la perte de biodiversité, la plupart des avantages de l’économie circulaire sont liés à la lutte contre les cinq facteurs de perte de biodiversité, en particulier l’exploitation des ressources naturelles. Un recours accru aux processus commençant par « re » permet de réduire massivement l’extraction des matières premières et l’impact inhérent sur l’environnement.

En ce qui concerne le facteur de l’utilisation des terres, les pratiques agricoles modernes ont dégradé les terres et pollué l’environnement, notamment à cause de l’utilisation excessive de pesticides pour les cultures et d’antibiotiques dans les aliments pour animaux, tandis que 70 % de toute l’eau douce est utilisée pour l’agriculture. Les entreprises qui peuvent proposer des alternatives à l’agriculture traditionnelle ou des techniques d’irrigation sont au cœur du concept d’économie circulaire.

Le gaspillage alimentaire ne crée pas seulement des décharges inutiles, il contribue aussi au réchauffement climatique. Un quart des émissions de gaz à effet de serre provient du système alimentaire lui-même : l’agriculture, la sylviculture commerciale et d’autres formes d’exploitation agricole sont directement responsables de 18,4 % des émissions, tandis que la réfrigération, la transformation des aliments, l’emballage et le transport sont responsables du reste²⁹.

Et l’un des revers du réchauffement climatique est son effet sur le cinquième facteur de perte de biodiversité : les espèces envahissantes. Des régions historiquement plus froides qui sont en train de se réchauffer exposent les pays à des insectes porteurs de maladies, tels que les moustiques, qu’ils arrivent pour l’instant à éviter. Les insectes piqueurs que l’on ne rencontre actuellement pas en dehors des zones tropicales sont de plus en plus fréquents sur les continents traditionnellement plus froids, comme l’Europe du Nord.

Figure 18 : Les principaux contributeurs au réchauffement climatique

Source : Climate Watch, World Resources Institute 2020.

Comme pour tous les aspects de la protection de la nature, il ne s’agit pas seulement d’une question d’écologie : c’est aussi une énorme opportunité économique dont la valeur est estimée à 4 500 milliards de dollars d’ici 2030³⁰. Il s’agit en grande partie de développer de nouveaux modes de production, de recyclage et de partage. Les nouvelles technologies, telles que la conception de plastiques biodégradables, ainsi que l’évolution des préférences des consommateurs pour des produits plus durables, sont considérées comme des facteurs déterminants.

Les investissements dans l’économie circulaire ciblent généralement quatre groupes d’entreprises qui fabriquent des produits ou fournissent des services dans les domaines suivants : la reconception des intrants, les technologies habilitantes, la mise en œuvre d’une utilisation circulaire et la circularité des ressources, comme le montre le graphique ci-dessous :

Figure 19 :Pôles d’investissement pour une économie circulaire

Source : Robeco

L’allongement de la durée de vie des produits est une perspective particulièrement attractive, car les appareils électroniques sont généralement mis au rebut à la fin présumée de leur durée de vie, alors qu’il serait possible de conserver jusqu’à 90 % de la valeur du produit en ayant recours à une conception plus modulaire et recyclable. L’amélioration de la technologie pour prolonger la durée de vie des batteries représente un énorme marché potentiel.

Le passage à une économie circulaire devient de plus en plus urgent à mesure que l’urbanisation croissante, l’augmentation de la classe moyenne hyperconsommatrice et une population mondiale approchant les 10 milliards créent une pression insoutenable sur les ressources et la gestion des déchets. Avec les niveaux de production actuels, le monde a besoin de l’équivalent de 1,7 Terre pour soutenir la consommation, et de trois Terres d’ici 2050.

Mais il reste un long chemin à parcourir : selon le Circularity Gap Report 2020 de l’Union européenne, 9 % seulement de l’économie mondiale actuelle est circulaire³¹. Pour tenter d’accélérer les choses, l’Union européenne a lancé en mars 2022 son plan d’action en faveur de l’économie circulaire, afin de s’aligner sur son objectif de neutralité carbone fixé dans le cadre plus large du Pacte vert pour l’Europe. Les propositions portent notamment sur la promotion des produits durables, la responsabilisation des consommateurs dans le cadre de la transition écologique, la révision de la réglementation en matière de construction et une stratégie pour des textiles plus durables³².

En novembre 2022, la Commission européenne a proposé de nouvelles règles européennes en matière d’emballage. Il s’agit notamment de mesures visant à améliorer la conception des emballages afin de promouvoir leur réutilisation et leur recyclage, accompagnées d’une transition claire vers des plastiques biosourcés, biodégradables et compostables. Le Parlement européen a également appelé à des règles de recyclage plus strictes et des objectifs contraignants pour 2030 en matière d’utilisation et de consommation des matériaux, conformément à sa stratégie en faveur de la biodiversité (voir Chapitre 3).

Vous devriez maintenant comprendre la nécessité de remplacer le système économique linéaire « extraire-fabriquer-jeter », être en mesure d'expliquer comment l'utilisation des terres et l'exploitation des ressources peuvent réduire les déchets, et décrire les possibilités d'investissement dans de nouveaux moyens de production et de recyclage.

Notes de bas de page

²⁸ UNEP Food Waste Index Report 2021 | UNEP - Programme des Nations Unies pour l’environnement
²⁹ Émissions par secteur - Our World in Data
³⁰ Accenture, « Waste to Wealth: Creating advantage in a circular economy », 2015.
³¹ Circularity Gap Report | Plateforme des acteurs européens de l’économie circulaire (europa.eu)
³² Comment parvenir à une économie circulaire d’ici 2050 ? | À la Une | Parlement européen (europa.eu)

Toutes les entreprises ont d’une manière ou d’une autre un impact négatif sur la biodiversité, tout comme elles ont dans une certaine mesure un impact sur le réchauffement climatique par le biais de leurs émissions. L’investissement dans la biodiversité et l’investissement durable au sens large visent à réduire ces impacts, tout en acceptant qu’il subsiste toujours une part de négativité – il n’existe pas de solution miracle.

L’objectif de l’investissement dans la biodiversité a donc été d’identifier les entreprises à l’avant-garde de cette transition vers une économie plus positive pour la nature. Voici quelques exemples d’entreprises qui jouent un rôle de premier plan en essayant de réduire leur impact et de faciliter cette transition par le biais de leurs activités, produits et services.

Il est essentiel de rendre les systèmes de production des entreprises plus durables pour réduire les impacts négatifs sur la biodiversité et passer à une économie circulaire. Depuis dix ans, le géant de l’agroalimentaire Nestlé réalise des analyses du cycle de vie (LCA) afin d’évaluer les performances environnementales de ses principales catégories de produits et d’apporter les changements nécessaires³³.

Pour ce faire, Nestlé utilise l’outil EcodEx (Eco-design for Sustainable Product Development and Introduction). Cet outil permet d’évaluer l’ensemble du cycle de vie des produits à l’aide de cinq indicateurs environnementaux : le potentiel de réchauffement planétaire (émissions de gaz à effet de serre), l’utilisation d’énergie et de minéraux non renouvelables, l’utilisation des terres, la consommation d’eau douce et l’impact sur l’écosphère.

L’entreprise étant fortement tributaire de la nature en tant que grand producteur d’aliments et de boissons, l’utilisation de deux indicateurs de biodiversité – l’utilisation des terres et l’impact sur l’écosphère – est essentielle pour évaluer l’impact global de ses processus d’extraction. Au cours des quatre premières années d’utilisation, Nestlé a évalué et traité les points sensibles en matière de durabilité pour 22 catégories de produits, dont 7 000 projets et 20 600 scénarios³⁴.

Dans un exemple concret, la LCA a été utilisée pour étudier la production de café, qui peut avoir un impact environnemental conséquent à cause de l’utilisation de l’eau et de l’emballage. L’analyse visait à améliorer l’efficacité énergétique des machines de récolte, à avoir davantage recours aux énergies renouvelables, à aider les producteurs de café à adopter des pratiques agricoles respectueuses du climat et à utiliser davantage de plastique recyclé. Cela a permis de réduire l’empreinte carbone d’une tasse de café de 28 % à l’horizon 2020³⁵.

L’aquaculture peut soulager la pression exercée sur les océans en fournissant des aliments riches en protéines dans un environnement plus durable. Leroy est une entreprise norvégienne de produits de la mer dont les activités principales comprennent l’élevage de saumons et de truites, la pêche au poisson blanc et la distribution de produits de la mer. La société exploite des navires de pêche et des fermes le long des côtes norvégiennes ainsi que des usines de conditionnement dans les pays nordiques et en Europe du Sud. Quelque 69 % de ses fermes salmonicoles sont certifiées par l’Aquaculture Stewardship Council, et l’entreprise s’efforce d’atteindre les 100 %³⁶.

Le saumon atlantique d’élevage est une source alimentaire économe en ressources, car il a un taux de conversion alimentaire élevé (il s’agit de la quantité d’aliments nécessaire pour produire un kilogramme de viande contenue dans le produit final). Pour le saumon atlantique d’élevage, ce taux est de 1,3 à 1,5 kg, soit l’un des plus faibles pour l’ensemble de la production de viande, contre 1,8 à 2,0 kg pour les poulets, 2,8 à 5,1 kg pour les porcs et 6 à 10 kg pour la viande de bœuf.

Figure 20 : Taux de conversion alimentaire

Source : Robeco, Nations Unies

L’engouement pour l’alimentation bio n’est pas seulement bénéfique pour la santé – comme nous l’avons vu au Chapitre 5, il s’agit également d’un marché valant 350 milliards de dollars et qui connaît une progression de 30 % par an. L’une des entreprises au cœur de cette tendance est Sprouts Farmers Market, qui exploite des épiceries saines aux États-Unis et joue un rôle de premier plan dans la réduction de l’impact des systèmes alimentaires sur la biodiversité. L’entreprise se concentre sur les produits de source durable et sur la réduction des déchets alimentaires.

Les produits durables représentaient 44 % des ventes en 2021, dont plus de la moitié étaient des produits bio. Quelque 60 % des déchets ont été détournés de la mise en décharge et 78 % des déchets alimentaires ont été valorisés. L’entreprise a prévu d’ouvrir 30 autres épiceries en 2023, à mesure que le marché bio global se développe. Le marché est toujours tiré par la génération Y qui est prête à payer un supplément pour des aliments sains et de qualité.

Les consommateurs d’aliments bio sont généralement plus jeunes et ont des enfants à la maison (génération Z), ce qui représente une source de revenus importante pour les décennies à venir. Les analystes s’attendent à ce que cette nouvelle génération de consommateurs adopte des « comportements écologiques » qui continueront à profiter non seulement aux aliments bio, mais aussi à des produits tels que le mobilier durable et les vêtements recyclés.

La biotechnologie est un outil puissant pour rendre le système alimentaire plus efficace et moins dépendant des pesticides. Novozymes recherche, produit et vend des enzymes à usage agricole, alimentaire et industriel par l’intermédiaire de son réseau mondial de distribution physique et numérique. L’entreprise danoise travaille dans trois segments principaux, en créant des enzymes pour approvisionner les marchés de l’alimentation humaine et animale.

Les technologies enzymatiques sont dérivées de microbes naturels tels que les bactéries et les champignons et peuvent être utilisées pour remplacer les engrais chimiques. Les solutions de biocontrôle microbien offrent également une protection efficace contre les insectes et les maladies, ce qui en fait une solution de lutte contre le cinquième facteur de perte de biodiversité, à savoir les espèces envahissantes.

Une autre entreprise utilisant la biotechnologie est la société néerlandaise DSM, qui fabrique des compléments alimentaires, des produits de nutrition infantile et des produits améliorant l’efficacité alimentaire. Par exemple, son huile d’algue naturelle Veramaris est une alternative à la nourriture salmonicole qui permet d’éviter la capture de 60 tonnes de poissons sauvages simplement pour nourrir d’autres poissons. DSM fabrique également une série de solutions de substitution à la viande qui peuvent améliorer la saveur des protéines d’origine végétale et reproduire la texture de la viande dans les substituts d’origine végétale.

Figure 21 : Solutions biotechnologiques pour l’industrie alimentaire

Source : DSM, Robeco

Pour lutter contre le réchauffement climatique et ses effets sur la biodiversité, il est impératif de réduire les émissions. Il est relativement facile de mesurer les émissions de Scope 1, car elles sont produites directement par une entreprise, ou les émissions de Scope 2 générées par l’énergie utilisée pour créer le produit. Il est en revanche beaucoup plus difficile de mesurer les émissions de Scope 3, qui sont générées tout au long de la chaîne de valeur, depuis l’approvisionnement initial en matières premières (en amont) jusqu’à l’utilisation du produit pendant sa durée de vie par le consommateur (en aval).

Figure 22 : Émissions de Scope 1, 2 et 3

Source : Robeco

Il s’agit d’un enjeu particulier pour Unilever, l’un des plus grands producteurs mondiaux d’articles ménagers, de denrées alimentaires et de boissons. Ses émissions en amont de Scope 3 proviennent en grande partie de la culture et de l’approvisionnement des ingrédients et des matières premières. Les émissions en aval proviennent principalement de l’utilisation finale des produits (par exemple, faire chauffer la bouilloire pour préparer une tasse de thé), de leur transport au sein et en dehors des supermarchés et, enfin, des déchets générés à la fin de la vie du produit.

En 2010, Unilever a commencé à estimer les émissions en amont et en aval, en utilisant des sources internes et externes. L’entreprise a pris un échantillon représentatif de 3 000 produits provenant de 14 pays et de 12 segments qui représentent 60 à 70 % du volume des ventes. Pour chaque produit, les émissions étaient estimées pour chacune des neuf phases du cycle de vie, depuis les ingrédients et l’emballage jusqu’à l’utilisation par le consommateur.

L’échantillon d’émissions a ensuite été ramené à l’échelle du pays, puis au niveau de l’entreprise. Unilever voulait utiliser les résultats pour identifier les domaines à fortes émissions pour lesquels des mesures doivent être prises, comme un meilleur approvisionnement, l’utilisation de technologies, l’amélioration des emballages ou d’autres moyens de réduire les émissions.

Toutefois, la difficulté d’obtenir des données précises sur un si grand nombre de produits comportant autant d’inconnues s’est avérée trop grande, et Unilever a abandonné le Scope 3 en tant qu’objectif en 2020, bien qu’elle continue d’essayer de récolter des données pour ce type d’émissions. L’une des principales sources d’émissions de Scope 3 est constituée par les douches et les bains que les gens prennent lorsqu’ils utilisent les produits d’Unilever, et il n’y a aucun moyen d’en connaître précisément le niveau.

L’huile de palme est l’un des biens de consommation les plus essentiels : elle entre dans la composition de près de la moitié des produits de supermarché, du chocolat aux denrées alimentaires en passant par les détergents et le dentifrice. Pourtant, sa production présente de nombreux enjeux de durabilité, comme la déforestation qui a lieu pour défricher les forêts vierges afin d’y planter de nouveaux palmiers. L’industrie est confrontée à d’autres problèmes ESG, notamment des conditions de travail médiocres et des niveaux élevés d’émissions de carbone. C’est là que le dialogue actionnarial peut faire toute la différence .

En 2019, Robeco a renforcé son dialogue actionnarial auprès des producteurs d’huile de palme, exigeant que toutes les sociétés investies deviennent membres de la Table ronde pour une huile de palme durable (RSPO), qu’au moins 20 % de leurs plantations soient déjà certifiées par cet organisme et qu’elles se dotent d’une feuille de route claire pour atteindre les 100 %. En 2022, le pourcentage de plantations durables à atteindre pour obtenir la certification RSPO a été relevé à 50 %, l’objectif étant d’arriver à au moins 80 % d’ici fin 2024. Celles qui ne respectent pas la norme risquent l’exclusion.

Un dialogue actionnarial a également été engagé avec les gouvernements pour éviter la déforestation au Brésil et en Indonésie, en travaillant collectivement dans le cadre de l’Investor Policy Dialogue on Deforestation (IPDD) pour mettre en évidence les lacunes politiques. Des pourparlers ont eu lieu avec le gouvernement brésilien en 2020 pour mettre fin à la destruction de la forêt amazonienne, et avec l’Indonésie en 2022, notamment en lien avec l’huile de palme.

Bien que le dialogue actionnarial se fasse généralement avec les entreprises, en tant que détentrices d’obligations souveraines, les gérants d’actifs peuvent également adopter cette approche avec les gouvernements. Ceux qui ne réagissent pas efficacement risquent également d’être exclus des portefeuilles obligataires. Nous avons également besoin d’une réglementation claire et de règles équitables pour faciliter la transition de la déforestation à la reforestation.

Vous devriez maintenant comprendre comment les entreprises utilisent des outils écologiques pour réduire leur impact, voir pourquoi la biotechnologie offre des alternatives à la pêche et aux pesticides, et être en mesure d'expliquer comment l'utilisation des données pour tracer les émissions et du dialogue actionnarial permet de mettre fin à la déforestation.

Notes de bas de page

³³
https://www.nestle.com/sites/default/files/2020-01/nestle-answers-cdp-climate-2019.pdf
³⁴
https://www.adm-global.org/productionsupporttools/Ecodesign_EcodEX.html
³⁵
https://nestle-nespresso.com/news/Life-Cycle-Analysis-Reducing-our-footprint
³⁶
https://www.leroyseafood.com/en/sustainability/sustainability-library-2022/certifications-and-licenses/#anchor-section-certifications-farming
³⁷ Notre approche de l’investissement durable dans l’huile de palme (robeco.com)

1. La biodiversité est la somme de tous les êtres vivants sur Terre. Les cinq principaux facteurs de perte de biodiversité sont les changements dans l’utilisation des terres et des mers, le réchauffement climatique, la pollution, l’exploitation directe des ressources naturelles et les espèces envahissantes. Il est nécessaire d’« infléchir la courbe » pour enrayer et inverser cette perte.
   
   

2. La moitié de la production économique mondiale dépend fortement de la nature, ce qui en fait un enjeu vital pour les investisseurs. Les évaluations de type « heatmap » permettent d’identifier les actifs sous gestion les plus vulnérables. Au-delà des risques, cela représente également une opportunité d’investissement de 10 000 milliards de dollars dans les entreprises qui proposent des solutions.
   
   

3. La réglementation mondiale s’inspire du Cadre de Kunming-Montréal, qui vise à mettre un terme à la perte de la nature d’ici 2030. L’Union européenne concentre ses efforts sur une stratégie en faveur de la biodiversité et sur le Pacte vert pour l’Europe. Les banques centrales, les autorités de réglementation et de surveillance financières jouent toutes un rôle dans la mise en place de cadres légaux.
   
   

4. Les investisseurs ont recours à des collaborations pour mettre en commun leurs ressources et utiliseront la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures pour quantifier leurs efforts à partir de 2023. Des mesures d’investissement sont prises dans le cadre du Finance for Biodiversity Pledge et le dialogue actionnarial est mené via Nature Action 100.
   
   

5. Les solutions d’investissement sont axées sur la transition des industries qui ont un impact sur les cinq facteurs de perte de biodiversité, notamment par une utilisation plus efficace des terres et par des investissements plus importants dans les énergies renouvelables pour lutter contre le réchauffement climatique. Les opportunités abondent dans des secteurs allant de l’alimentation bio et de la sylviculture à la biotechnologie.
   
   

6. Il reste cependant de nombreux défis à relever. Les investisseurs sont confrontés à un dilemme en matière de données lorsqu’ils tentent de mesurer l’impact, tandis que le manque de recherches, de notations sur la biodiversité et d’expertise interne entrave leurs efforts. Viennent ensuite les problèmes macroéconomiques liés aux mesures incitatives, aux subventions inappropriées et au manque de volonté politique.
   
   

7. L’une des réponses réside dans l’économie circulaire qui, par définition, est positive pour la nature. Elle peut certainement jouer un rôle dans la lutte contre des facteurs tels que le gaspillage des ressources en remplaçant le système linéaire de « prendre-fabriquer-jeter ». Le développement de nouveaux modes de production et de recyclage représente un marché de 4 500 milliards de dollars.
   
   

8. Enfin, des études de cas montrent qu’il existe déjà des cas concrets d’investissement dans la biodiversité. Les grandes entreprises de consommation utilisent des outils écologiques pour réduire leur impact, tandis que la biotechnologie offre des alternatives aux pesticides. Les systèmes de données permettent de déterminer les émissions tandis que le dialogue actionnarial contribue à mettre fin à la déforestation.
   

Si tous ces points sont clairs pour vous, le moment est venu de tester vos connaissances.